Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-6112/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника главного врача ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" Буянова В.Г. по доверенности Деревягиной И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 18 мая 2021 года, решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2021 года, вынесенные в отношении главного врача ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" Буянова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 18 мая 2021 года главный врач ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" Буянов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитника главного врача ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" Буянова В.Г. по доверенности Деревягина И.А. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения главного врача ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" Буянова В.Г. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 2 Порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, утвержденных Приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года N 789н, для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе, который составляется в свободной форме и содержит сведения о пациенте: фамилия, имя, отчество (при наличии); реквизиты документа, удостоверяющего личность пациента; адрес места жительства (места пребывания); почтовый адрес для направления письменных ответов и уведомлений и (в случае, если имеется) номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии).

Как следует из материалов дела, Фроловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области в период с 11 февраля 2021 года по 17 марта 2021 года, на основании обращения Тигипко Н.С. по вопросу законности отказа ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" в выдаче медицинской документации, в том числе рентгеновского снимка, проведена проверка исполнения требований законодательства о здравоохранении в ходе которой установлено, что 10 февраля 2021 года Тигипко Н.М. обратилась с запросом в ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" по вопросу выдачи копий медицинской документации, а именно медицинской карты стационарного больного со всеми заключениями и результатами обследований, а также рентгеновского снимка за период ее нахождения в инфекционном стационаре ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" с 19 ноября по 3 декабря 2020 года.

ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" 11 февраля 2021 года Тигипко Н.М. дан ответ о том, что выдача копии медицинской карты невозможна в связи с тем, что направлена в АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" по запросу АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" от 25 января 2021 года для проведения тематической экспертизы оказания медицинской помощи. Вместе с тем, в ответе ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" не содержалось информации о возможности выдачи рентгеновского снимка, несмотря на наличие рентгеновского снимка в ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" по состоянию на 10 февраля 2021 года, в связи с чем ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" уклонилась от дачи ответа относительно выдачи рентгеновского снимка и непосредственной выдачи рентгеновского снимка.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы о наличии в действиях главного врача ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" Буянова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено главному врачу ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" Буянову В.Г. в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 18 мая 2021 года, решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2021 года, вынесенные в отношении главного врача ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" Буянова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов