Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-6384/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Истомина В.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 28 мая 2021 года и решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Истомина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 28 мая 2021 года Истомин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда от 28 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 28 мая 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4, действующий в интересах Истомина В.А, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств, в связи с чем, в действиях Истомина В.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2021 года в 22 часа 21 минут на автодороге "адрес" водитель Истомин В.А. управлял транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N с заведомо подложным государственным регистрационным знаком N

Факт совершения Истоминым В.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Истомина В.А, жалобой начальнику УГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю поданной представителем ООО "Диас" ФИО2, копией постановления N от 22 марта 2021 года, подтверждающий факт того, что ООО "Диас" является собственником транспортного средства Мерседес-Бенц Е200 4МАТИС с государственным регистрационным знаком А 945 АА, 93 Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Истомина В.А. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы судей, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Истоминым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 28 мая 2021 года и решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 28 июля 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 28 мая 2021 года и решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 действующего в интересах Истомина В.А, - без удовлетворения.

Судья