Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-10586/2021[77-4113/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Моргуновой Ю.Н, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гоппе А.И. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2020 года, которым

Гоппе А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Гоппе А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Гоппе А.И. и адвоката Кучеренко Т.К, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гоппе А.И. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гоппе А.И. выражает свое несогласие с судебными решениями в виду их незаконности, необоснованности и несправедливостью. Считает, что суд не дал должной оценки его показаниям, данным в ходе предварительного и судебного следствия об отсутствии факта сбыта наркотических средств, в том числе, показаниям ФИО8 Поясняет, что ФИО8 действительно приезжал к нему, однако речь шла о возврате долга; именно ФИО8 предложил вместо денег сбыть ему наркотик; он отказался от предложения ФИО8, и последний вернул ему вместо N рублей, всего N рублей; ФИО8 сотрудничая со следствием, дал ложные показания, что приобрел у него, осужденного, наркотическое средство. Просит учесть показания понятых о том, что при его встрече со ФИО8 они видели только передачу денег, а не наркотического средства. Обращает внимание, что в ходе оперативных действий было достоверно установлено, что именно ФИО8 занимается сбытом наркотиков; согласно заключению эксперта, его отпечатков пальцев на изъятом у ФИО8 свертке, не обнаружено. Убежден, что доказательств сбыта им наркотического средства ФИО8 не имеется, что так же подтверждается показаниями ФИО8 Просит приговор суда отменить в части осуждения его по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и вынести оправдательный приговор. По осуждению его по ч. 2 ст. 228 УК РФ, просит учесть имеющиеся смягчающие обстоятельства и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственного обвинителя ФИО9, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Гоппе А.И. в совершении преступлений подтверждается: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, обыска, личного досмотра и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что он ранее употреблял наркотическое средство "марихуану", приобретал ее в разных местах. Один раз приобрел марихуану у своего знакомого Гоппе А.И. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в "адрес", позвонил Гоппе А.И, спросил, есть ли у него 2 стакана марихуаны, Гоппе А.И. ответил, что есть, но он на работе, позвонит позже. На следующий день он поехал к дому Гоппе А.И, тот к нему вышел и они зашли в гараж. В гараже, на столе, на верстаке лежал сверток, завернутый в газету. Сверток он не разворачивал. Он положил деньги на стол в сумме N рублей, по цене за один стакан N рублей. Гоппе А.И. сказал, что марихуана не его, а чужая, и что нужно отдать N рублей за стакан. Он ответил Гоппе А.И, что позже привезет еще N рублей. На нефтебазе, на выезде на 8 квартал, возле онкодиспансера его остановили сотрудники ДПС. Газетный сверток лежал у него в фасовочном прозрачном пакете в бардачке. При личном досмотре у него ничего запрещенного не нашли. При осмотре машины, в бардачке нашли сверток с марихуаной в полиэтиленовом пакете, в присутствии понятых этот сверток изъяли и опечатали. В полиции он рассказал, что данный сверток приобрел у Гоппе А.И. и остался должен тому денежные средства. Сотрудники полиции сказали, чтобы он позвонил Гоппе А.И. и договорился о встрече, чтобы передать деньги. Он позвонил Гоппе А.И, и тот сказал, что находится на "адрес", и предложил приехать в район "адрес". Он передал информацию сотрудникам полиции. Сотрудники полиции сделали ксерокопии денежных средств, передали ему. Он встретился с Гоппе А.И, отдал ему деньги и ушел. В проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гоппе А.И. он участвовал добровольно. Никакого давления на него сотрудники полиции не оказывали.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, были осмотрены: фрагмент газеты, в котором находилось наркотическое средство "каннабис" (марихуана), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении гаража, расположенного на территории домовладения Гоппе А.И. по адресу: "адрес", и фрагмент газеты, в котором находилось наркотическое средство "каннабис" (марихуана), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки " "данные изъяты"" под управлением ФИО8 Оба фрагмента газеты, в которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, являются печатным изданием " "данные изъяты"".

Все доказательства, положенные в основу осуждения Гоппе А.И. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В представленных материалах уголовного дела не имеется доказательств о склонении, побуждении или подстрекательстве Гоппе А.И. свидетелем ФИО8 либо сотрудниками полиции на сбыт наркотического средства.

Так же подтверждается показаниями свидетелей и подписями лиц, участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий, содержание имеющихся протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не установлено, как и не имеется данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Гоппе А.И. обвинению.

Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", являются допустимыми, так как они осуществлялись для решения задач, определенных ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением необходимых условий. Оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" проведено при наличии сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется мероприятие, о подготовке совершения противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствовали о наличии у Гоппе А.И. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Судебная коллегия отмечает, что все свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Гоппе А.И. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: наличие "данные изъяты", состояние здоровья осужденного по обоим преступлениям, а так же по ч. 2 ст. 228 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Обстоятельств, отягчающих наказание Гоппе А.И, судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Гоппе А.И. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания или не в полной мере учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, назначенное Гоппе А.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2020 года в отношении Гоппе А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи