Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-10723/2021[77-3924/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Ермаковой И.М, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарём судебного заседания Сизых А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и кассационную жалобу осуждённого Семушкина А.М. о пересмотре приговора Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года, согласно которым

Семушкин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, несудимый, осуждён по:

- ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;

- ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Семушкину А.М. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Семушкину А.М. оставлена без изменения.

Срок наказания Семушкину А.М. постановлено исчислять с 26 июля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 1 февраля 2012 года до 26 июля 2012 года.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2021 года кассационная жалоба осуждённого ФИО7 с уголовным делом передана на рассмотрение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Семушкина А.М. и адвоката Александровой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Семушкин А.М. признан виновным и осуждён за:

- покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, совершённый в особо крупном размере;

- покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, совершённый в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Семушкин А.М. свою вину в совершении преступлений не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Семушкин А.М. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, при этом указывает на то, что суд в приговоре не привёл оснований назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; обращает внимание на то, что поскольку он совершил неоконченные преступления, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему должно было быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В обвинительном приговоре указаны обстоятельства, при которых Семушкин А.М. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Семушкина А.М. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Семушкина А.М. судом квалифицированы правильно.

Наказание Семушкину А.М. назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений; данных о личности виновного и его возраста; отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому основного наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых преступлений на менее тяжкие.

Основное наказание, назначенное Семушкину А.М. за совершённые преступления, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу судами допущены такие нарушения закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного.

По настоящему делу эти требования уголовного закона должным образом не выполнены.

Как видно из приговора, суд первой инстанции, квалифицировав действия осуждённого Семушкина А.М. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, помимо основного наказания в виде лишения свободы, назначил ему за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде штрафа, а также по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) предусматривали возможность применения штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного альтернативного вида наказания.

В силу требований, предусмотренных п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и применению иных мер воздействия.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Между тем, суд, назначив осуждённому Семушкину А.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, в описательно-мотивировочной части приговора данное решение не мотивировал.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в редакцию ч. 2 ст. 69 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого.

Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Семушкина А.М. указанные нарушения закона устранены не были.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на назначение осуждённому справедливого наказания, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений в кассационном порядке, исключения указания о назначении Семушкину А.М. дополнительных наказаний и смягчения окончательного наказания.

Иные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года в отношении Семушкина ФИО13 ФИО12 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о назначении Семушкину А.М. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей и по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и ограничения свободы на срок 2 года;

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Семушкину А.М. окончательного наказания по правилам чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ;

- окончательное наказание Семушкину А.М. назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 401.3 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи