Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-10779/2021[77-4155/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Горбачевой Е.Р, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Брагина А.Б. в защиту осужденного Фокина С.С. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2021 года, которым

Фокин С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по пп. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, со штрафом в размере 5-ти кратной суммы взятки, то есть в размере 1 000 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ошибочная ссылка на ч. 4 ст. 290 УК РФ; постановлено считать правильной квалификацию действий Фокина С.С. и Жабинского Д.В. по пп. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Жабинский Д.В, в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Фокина С.С, адвоката Брагина А.Б, защитника Фокиной О.А, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Кухарь В.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Фокин С.С. признан виновным и осужден за получение взятки, т. е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Брагин А.Б. в защиту осужденного Фокина С.С. выражает свое несогласие с судебными решениями, просит их изменить, переквалифицировать действия Фокина С.С. на ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает, что для квалификации действий его подзащитного доказательством могут являться только показания свидетеля ФИО9, показания иных свидетелей относятся к осужденному Жабинскому Д.В. Приводит показания свидетелей ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других, поясняет, что именно ФИО12 уговаривал Фокина С.С. отпустить его и не регистрировать обнаруженное у него вещество. Полагает, что у Фомина С.С. отсутствовала достоверная информация о состоявшейся договоренности между Жабинским Д.В. и ФИО17 по факту передачи ФИО12 в качестве наркотического средства "соды". Приводит обстоятельства дела, отмечает, что сверток с веществом как доказательство, в материалах дела отсутствует, более того, сверток содержал "соду", а не наркотическое средство. Убежден, что суд незаконно не признал обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию преступления, при том, что следствием такое смягчающее наказание обстоятельство было установлено; так же не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в этой части. Просит учесть, что именно показания Фокина С.С. полностью и объективно отражают роль каждого из участников события ДД.ММ.ГГГГ, о чем следствию заранее известно не было.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Фокина С.С. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО10; данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными свидетелем, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники ФСБ, они пояснили, что сотрудники полиции взяли его в разработку и при помощи ФИО17 сотрудники полиции хотят передать ему наркотические средства, после передачи которых, его задержат, и будут вымогать с него денежные средства; ему предложили сотрудничать для пресечения противоправных действий со стороны сотрудников полиции ОМВД России по "адрес", он дал письменное добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе оперативно-розыскного мероприятия он должен был встретиться с ФИО17 на территории ГБУЗ " "данные изъяты"" МЗ КК. Ему прикрепили на грудь микрофон, который он должен был включить после специального сигнала. В период времени с N часов он находился на территории ГБУЗ " "данные изъяты"" МЗ КК, где ФИО17 передал ему бумажный сверток, вывел его за территорию больницы, он перешел через дорогу, где встал на остановку. Затем к нему подъехал автомобиль марки " "данные изъяты"" госномер N регион, из которого вышел неизвестный мужчина, предъявивший служебное удостоверение сотрудника полиции и представившийся старшим участковым уполномоченным Фокиным С.С, попросил достать содержимое кармана, что он и сделал, в кармане у него находился бумажный сверток, который ему ранее передал ФИО17 Фокин С.С. открыл сверток, в котором находился белый порошок внешне похожий на наркотическое вещество "соль", предложил ему сесть в автомобиль. На автомобиле Фокина С.С. они поехали в район хлебного завода по "адрес", где Фокин С.С. начал вымогать у него денежные средства в сумме 500 000 рублей за то, чтобы его отпустить и не привлекать к уголовной ответственности, при этом, неоднократно угрожал посадить его в тюрьму. Он попросил снизить сумму, Фокин С.С. согласился. Так они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он передаст ему денежные средства в размере N рублей, а N рублей передаст в понедельник.

Он позвонил сотруднику ФСБ, номер которого был записан у него в мобильном телефоне под именем "брат", подробно рассказал, что его задержали сотрудники полиции с наркотическим веществом и попросил в кратчайшие сроки найти деньги в сумме N рублей. Около N часов он и Фокин С.С. поехали на автомобиле на парковку ОМВД России по "адрес", где Фокин С.С. позвонил своему напарнику оперуполномоченному ОНК ОМВД России по "адрес" Жабинскому Д.В. Через 10 минут к ним на автомобиле подъехал Жабинский Д.В, которого Фокин С.С. попросил постоять с ним на парковке. Пока Фокин С.С. отсутствовал, Жабинский Д.В. сказал, что ему необходимо держаться их и все будет хорошо, что ему надо будет время от времени звонить Фокину С.С. либо Жабинскому Д.В. и сообщать информацию о приобретении либо сбыте наркотических средств. Из разговора с Жабинским Д.В. он понял, что он знает об их с Фокиным С.С. договоренности о передачи денежных средств в качестве взятки. Когда вернулся Фокин С.С, они направились на заправку "Роснефть". На его телефон позвонил сотрудник ФСБ, после беседы с которым, он сказал, что брат нашел деньги, их можно забрать в г..Кропоткин. Жабинский Д.В. и Фокин С.С. ехать в г..Кропоткин не хотели. Ему снова позвонил сотрудник ФСБ, и они договорились о встрече в г..Кропоткине возле кафе " "данные изъяты"". Он вышел на улицу около кафе, к нему подошел другой участник оперативно-розыскного мероприятия, который передал ему денежные средства. Он вернулся к автомобилю Фокина С.С, припаркованному возле кафе " "данные изъяты"", они все сели в автомобиль, он показал деньги, Фокин С.С. указал пальцем под пассажирское сиденье, куда он поместил денежные средства, затем двери автомобиля открылись и их повалили на землю люди в масках.

Фокину С.С. и Жабинскому Д.В. было объявлено, что они задержаны за получение взятки - денежных средств от него за увод от ответственности по факту хранения наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки " "данные изъяты"", под передним пассажирским сидением были обнаружены денежные средства в сумме N рублей, которые были изъяты следователем в присутствии понятых.

Свидетель ФИО17 показал, что он знаком с сотрудником полиции Жабинским Д.В, он был у него информатором. В ДД.ММ.ГГГГ года Жабинский Д.В. предложил заработать денег на взятке, а именно сдать кого-нибудь за наркотики, задержать, и взять денежные средства за увод от уголовной ответственности. Его роль заключалась в том, что он должен был передать наркотические средства. Считает, что не мог отказаться от предложения Жабинского Д.В, так как боялся, что тот может в силу своей должности посадить его в тюрьму. Он подыскивал для Жабинского Д.В. наркозависимых лиц. Он рассказал Жабинскому Д.В. о том, что в "адрес" проживает некий ФИО12, который наркозависим, по слухам ФИО12 ранее уже давал взятку за уход от уголовной ответственности за хранение наркотических средств. Жабинский Д.В. сказал, что он слышал о таком человеке, поэтому он должен войти в доверие ФИО9 и передать последнему наркотические средства, после чего Жабинский Д.В. задержит ФИО9 и получит с последнего денежные средства за увод от уголовной ответственности. Жабинский Д.В. обещал поделиться деньгами, которые возьмут у ФИО9 за взятку, чтобы ему не сидеть. В ДД.ММ.ГГГГ года, он обратился в ФСБ, и сообщил о действиях Жабинского Д.В. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился в больнице. В тот день, когда была назначена передача ФИО12 наркотического средства, сотрудники ФСБ приехали к нему в больницу, досмотрели его, после чего насыпали соду в один пакет, завернули в лощеную бумагу из журнала. Затем к нему в больницу приехал ФИО12, он отдал ему пищевую соду и ушел в палату, ФИО18 не знал, что находится в свертке, он думал, что там наркотик "соль". Он сообщил Жабинскому Д.В. о том, что у них состоялась встреча с ФИО9, и он передал покупателю наркотическое средство "соль". Жабинский Д.В. сказал, что сам не сможет приехать, приедет Фокин С.С.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Фокина С.С. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Не нашли своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела доводы жалобы о том, что показания свидетелей являются недопустимыми, поскольку свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых непосредственно являлись, показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судами не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необоснованности показаний Фокина С.С. о том, что последний знал, что в свертке у ФИО9 находится не наркотическое средство "соль", а сода, и, следовательно, у ФИО19 формально не усматривались признаки преступления, поскольку исследованная судом совокупность доказательств в полном объеме опровергают позицию стороны защиты, которая верно оценена судом, как избранный способ защиты.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" произведено в соответствии с требованиями закона РФ "Об оперативно- розыскной деятельности в РФ", на основании соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом. Проведение оперативно-розыскного мероприятия было соответствующим образом санкционировано, письменные акты соответствуют всем требованиям к ним предъявляемым законом.

Оперативный эксперимент в отношении Фокина С.С. проводился на основании поступившей в органы ФСБ информации от свидетеля ФИО17 о требовании об оказании содействия в вымогательстве денежных средств за мнимый увод от уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств с ФИО9

Содержание переданных документов оперативно-розыскной деятельности свидетельствует о наличии у осужденного умысла на получение взятки, который сформировался еще до обращения ФИО17 в правоохранительные органы. При этом действия оперативных сотрудников не содержат в себе признаков провокации.

Объективных сведений о том, что документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в нарушение требований закона, представлено не было. Судами установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 6, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; к ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов; под вымогательством взятки (пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Из материалов дела следует, что Фокин С.С. с другим лицом, являющиеся должностными липами, вступили в преступный сговор, направленный на вымогательство у ФИО9 взятки в виде денег, за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконного бездействия в виде попустительства в части регистрации сообщения о преступлении и не проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту хранения последним наркотических средств, в связи с чем, другое лицо дало указание ФИО17 передать ФИО12 наркотические средства, после чего сообщить ему о месте и времени передачи, с целью последующего выявления ФИО9 с наркотическими средствами. Целью участников группы было получение денежных средств в крупном размере.

Таким образом, являются верными выводы суда, обосновывающие квалификацию действий осужденного Фокина С.С.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Фокину С.С. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фокина С.С, судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Фокин С.С. по месту жительства характеризуется положительно.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания или не в полной мере учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Фокину С.С, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную. Сами по себе показания Фокина С.С, не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них он не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, и последний был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и в этой части, в связи с чем вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, назначенное Фокину С.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2021 года в отношении Фокина С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи