Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-10783/2021[77-4112/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Моргуновой Ю.Н, рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. и кассационную жалобу осужденного Горбунова Н.М. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2021 года, которым

Горбунов Н.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Горбунова Н.М. и адвоката Попова Д.И, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Горбунов Н.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. не соглашается с вынесенным судебным решение, просит его изменить, исключить совершение преступления с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), смягчить назначенное Горбунову Н.М. наказание. Подробно приводит обстоятельства дела, установленные судом, и указывает, что квалифицируя действия Горбунова Н.М. по признаку совершения преступления с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), суд в нарушение требований ст. ст. 297, 307 УПК РФ, не мотивировал и не привел доказательства, подтверждающие выводы о наличии в действиях Горбунова Н.М. указанного квалифицирующего признака. Отмечает, что суд не учел, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по указанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств потребителю, однако, доказательств того, что Горбунов Н.М. и неустановленное лицо предварительно договорились о незаконном распространении и реализации наркотических средств посредством сети "Интернет", материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов Н.М. выражает свое несогласие с приговором суда, оспаривает квалификацию его действий, полагая, что она должна быть определена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Считает, что суд, при назначении наказания, формально учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, не применил ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, ему назначили чрезмерно суровое наказание. Просит учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его положительные характеристики, отсутствие судимостей, молодой возраст и состояние здоровья, наличие "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги, и снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, и.о. прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Прихленко М.М, приводя доводы о законности и обоснованности приговора суда, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Горбунова Н.М. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, документов, проверки показаний на месте, заключением эксперта, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Горбунова Н.М. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом установлено, что во исполнение разработанного преступного плана, в неустановленное следствием время неустановленное лицо разместило на территории г. Сочи "тайниковую закладку" с приготовленным к дальнейшему сбыту веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 46, 84 грамма и кокаин массой 4 грамма, о чем посредством мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщило Горбунову Н.М.

Действуя во исполнение совместного преступного плана Горбунов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами: N вблизи домовладения N по "адрес", забрал размещенное для него неустановленным следствием лицом расфасованное наркотическое средство, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта путем размещения тайниковых закладок, после чего сообщать о месте их расположения посредством мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с целью обеспечения дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере в городе "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Горбунов Н.М. перенес указанное наркотическое средство в автомобиль марки " "данные изъяты"" госномер " N регион, разместил его на заднем сиденье машины, после чего начал движение на указанном автомобиле с указанным наркотическим средством, был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места проишествия указанные наркотические средства были изъяты.

Таким образом, судом установлено, и указанное подтверждается ю исследованных и изложенных в приговоре доказательств, что Горбунов Н.М. с использованием мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершил действия по незаконному приобретению, хранению, перевозке указанных средств, направленные на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Указанное, по мнению судебной коллегии, в полном объеме опровергает доводы кассационных представления и жалобы о неверной квалификации действий осужденного судом.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Горбунову Н.М. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты", молодой возраст осужденного, состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбунова Е.М, судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Горбунов Н.М. ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания или не в полной мере учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Горбунову Н.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение приговора по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационных представления прокурора и жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2021 года в отношении Горбунова Н.М. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи