Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 7У-10793/2021[77-4238/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Бабенко А.В, поданной в интересах осужденного Никитина А.В, о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Никитина А.В. и защитника Бабенко А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 сентября 2020 года Никитин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы на срок:

- по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ - 10 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств по месту жительства) - 9 лет 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в автомобиле) - 9 лет 9 месяцев.

Кроме того он осужден по ч. 2 ст. 1741 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Никитину А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 100 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 января 2021 года приговор разъяснен, срок наказания Никитину А.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, т. е. с 29 сентября 2020 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Никитин А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") (2 преступления); совершение финансовых операций с денежными средствами в крупном размере, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Полагая приговор незаконным и необоснованным, в кассационной жалобе адвокат Бабенко А.В. просит его изменить, переквалифицировать содеянное осужденным Никитиным А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (2 преступления) на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (2 преступления), смягчить окончательное наказание до 10 лет 2 месяцев лишения свободы.

В обоснование жалобы указывает, что показания осужденного Никитина А.В. об обстоятельствах совершенных преступлений свидетельствуют о приготовлении им к сбыту наркотических средств, что не отражено судом в приговоре и повлекло неправильную квалификацию содеянного.

В возражениях заместитель прокурора г. Новороссийска Ерохин В.А. полагает приведенные в кассационной жалобе доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 сентября 2020 года в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого Никитина А.В, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Доказательства оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Не имеется каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Никитина А.В. и которым суд не дал оценки в приговоре.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела судом дана правильная оценка действиям Никитина А.В. по п. "г" ч. 4 ст. 2281, ч. 2 ст. 1741 УК РФ и в этой части квалификация действий осужденного у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Никитина А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (2 преступления) подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении данного дела такие нарушения уголовного закона были допущены судом первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям", продолжаемым является преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из описаний преступных деяний, приведенных в приговоре и признанных судом доказанными, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после вступления с неустановленным лицом посредством сети "Интернет" в сговор на незаконный сбыт наркотических средств и получения от него сведений о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством для дальнейшего сбыта, Никитин А.В. обнаружил пакет с каннабисом (марихуаной) общей массой не менее 336, 71 г, расфасовал в свертки (не менее восьми), которые стал хранить в салоне своего автомобиля до задержания сотрудниками полиции в 12 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ и обнаружения данного наркотического средства.

Кроме того, в период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. получал от неустановленного лица сведения о местонахождении тайниковых закладок с наркотическими средствами для их дальнейшего совместного сбыта. Часть этих средств Никитин А.В. сбыл, а часть - хранил по месту своего проживания. Всего в квартире осужденного хранилось для последующего сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1 091, 05 г до момента его обнаружения сотрудниками полиции и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проводимого с 21 часа 25 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Эти действия Никитина А.В. квалифицированы судом как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, то есть как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Меду тем, подобная квалификация действий осужденного, расцененных судом как совокупность преступлений, является неправильной.

Как установлено судом первой инстанции и следует из приговора, вышеуказанные наркотические средства массой 336, 71 г и 1 091, 05 г имеют единый источник происхождения, получены в одно время и предназначались для одной цели - сбыта. Эти обстоятельства свидетельствуют о тождественности преступных действий осужденного, направленных к общей цели.

По смыслу уголовного закона преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный или в один и тот же промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей цели, являются продолжаемыми и составляют в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступлений следует, что Никитин А.В. имел умысел на сбыт всего наркотика - как находившегося в его машине, так и хранившегося в квартире по месту жительства, который не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как совокупности двух преступлений.

При таких обстоятельствах содеянное Никитиным А.В. подлежит квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, т. е. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) средств общей массой 1 427, 76 г (в крупном размере), совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

При назначении наказания Никитину А.В. за совершенные преступления судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначенное Никитину А.В. основное наказание в виде лишения свободы подлежит изменению.

Рассматривая довод кассационной жалобы защитника Бабенко А.В. о неправильной квалификации вышеуказанных действий осужденного и совершении им приготовления к сбыту наркотических средств, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Таким образом, поскольку Никитиным А.В. совершены действия, направленные на последующую реализацию наркотиков и составляющие часть объективной стороны сбыта, а именно, он приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1 427, 76 гр для последующего сбыта, часть из которого оставил по месту жительства, а часть - расфасовал и упаковал в удобные для сбыта сверки, которые хранил в своем автомобиле, содеянное им подлежит квалификации как покушение на сбыт наркотических средств.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 сентября 2020 года в отношении Никитина ФИО14 изменить.

Действия Никитина А.В. по наркотическим средствам, изъятым по месту его жительства, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и наркотическим средствам, изъятым в автомобиле, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 и ч. 2 ст. 1741 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Никитину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев и штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначенное Никитину А.В. основное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Бабенко А.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи