Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-10877/2021[77-3988/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Русакова А.Е. и Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Статкевич Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Петросяна А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 июня 2008 года, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы; выступление осужденного Петросяна А.С, адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым кассационное определение отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2008 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", ранее судим ДД.ММ.ГГГГ "адрес" судом по ч. 3 ст. 33, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением классного чина "младший советник юстиции", с лишением занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года;

осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 апреля 2006 года к вновь назначенному наказания, окончательно назначено Петросяну А.С. 18 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, с лишением классного чина ? младший советник юстиции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 июня 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 года кассационная жалоба осужденного Петросяна А.С. на указанные судебные акты передана для рассмотрения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

В кассационной жалобе осужденный Петросян А.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении него приговором и кассационным определением, и ставит вопрос об их отмене. Заявляет, что уголовное дело рассмотрено судом с нарушениями уголовно-процессуального закона; приговор не отвечает требованиям УПК РФ, описание преступного деяния отражено в приговоре неверно, выводы суда не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, основаны на показаниях заинтересованных лиц - потерпевшего Акопяна, отрицавшего факт требования взятки, и свидетеля ФИО9 при этом мотивы, по которым судом отвергнуты другие доказательства, в частности его, ФИО1, показания, в приговоре не приведены. В основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, полученные с нарушениями требований закона показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, а также доказательства, не исследованные в судебном заседании; указанный в протоколе осмотра предметов нож в судебном заседании не исследовался; судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств, а ряд ходатайств не был рассмотрен и разрешен. Заявляет также, что в материалах уголовного дела имеются две копии протокола очной ставки между ним и малолетним свидетелем ФИО12, одна из которых является подложной, не была исследована в судебном заседании и не получила оценку суда, обстоятельства получения и приобщения к материалам дела копии протокола не проверены. Наряду с этим осужденный приводит доводы о нарушении его права на защиту судом второй инстанции, ссылаясь на то, что при рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда не было обеспечено участие защитника, от помощи которого он не отказывался. Просит об отмене приговора и кассационного определения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность постановления суда.

Приговором суда Петросян А.С. признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Не согласившись с приговором суда, осужденным Петросяном А.С. была подана кассационная жалоба на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2008 года.

Из материалов уголовного дела следует, что судом кассационной инстанции не была соблюдена процедура рассмотрения уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Петросяна А.С, чем было нарушено его право на защиту.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, оно было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, 3 июня 2008 года с участием прокурора, самого осужденного, но в отсутствие его защитника. При этом данных о том, что Петросян А.С. отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, невыполнение судом требований п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ (в редакции ФЗ N 29 от 04.03.2008) повлекло нарушение гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом права осужденного на защиту на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Осужденному не были созданы необходимые условия, обеспечивающие осуществление предоставленных ему прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями ст. 15 УПК РФ.

Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо закрепил право подозреваемого, обвиняемого отказаться от помощи защитника в любой момент производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 52), пригласить другого защитника или несколько защитников (ч. 1 ст. 50), установилобязанность суда обеспечить участие защитника в форме его назначения при неявке приглашенного защитника в установленный законом срок (ч. ч. 3, 4 ст. 50, ст. 51).

По настоящему уголовному делу данные требования уголовно-процессуального закона кассационной инстанцией не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 4 УПК РФ - при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, повлияли на исход дела, судебная коллегия считает необходимым кассационное определение в отношении Петросяна А.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Что же касается иных вопросов, поставленных в кассационной жалобе, то в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ о недопустимости предрешения этих вопросов судом кассационной инстанции при отмене судебного решения с передачей дела на новое судебное рассмотрение, они подлежат оценке судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 июня 2008 года в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в Ростовский областной суд, но в ином составе суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи