Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-10919/2021[77-4262/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Горбачевой Е.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Климова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 173 Лабинского района Краснодарского края от 12 февраля 2021 года, которым

Климов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый: приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14 июня 2017 года Климову А.В. заменена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 20 дней лишения свободы по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2013 года на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10% в доход государства; приговором мирового судьи судебного участка N 72 г. Лабинска Краснодарского края от 27 февраля 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговором мирового судьи судебного участка N 72 г. Лабинска Краснодарского края от 4 июля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 июля 2019 года по отбытию наказания; приговором Лабинского городским судом Краснодарского края от 13 февраля 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 1 июня 2020 года в отношении Климова А.В. был установлен административный надзор, на срок до 3 июля 2027 года;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Климова А.В. и адвоката Передрий Т.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кухарь В.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Климов А.В. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Климов А.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Просит учесть, что он изначально давал признательные показания, чем способствовал расследованию преступления; что судом был учтен ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на нормы действующего уголовного законодательства и полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Лабинского межрайонного прокурора Салыкина Д.А, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Климов А.В, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного Климовым А.В. ходатайства.

Действия осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют; все условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Климова А.В, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми справедливо признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, наличие "данные изъяты".

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Климова А.В, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Климову А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и отвечает требованиям закона.

Существенные нарушения уголовно и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение судебного решения по делу, не установлены, в связи с чем, доводы кассационной жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 173 Лабинского района Краснодарского края от 12 февраля 2021 года в отношении Климова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи