Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-10997/2021[77-4288/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мишуры Е.Н. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 мая 2021 года, которым

Мишура Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый: приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 9 февраля 2018 года освобожден по отбытии наказания; осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 мая 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Мишуры Е.Н. и адвоката Передрий Т.Е, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мишура Е.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели быта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мишура Е.Н. выражает свое несогласие с судебными решениями в виду их незаконности, необоснованности и несправедливости, а также неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, просит отменить. Указывает, что преступления не совершал. Ссылается на нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, приводит обстоятельства своего задержания 23 апреля 2020 года. Убежден, что следствием доказательства в отношении него были сфальсифицированы, наркотическое средство ему подброшено, эксперту представлен иной сверток, чем был изъят.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Аксайского района Ростовской области Коломойцева Р.Р, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Мишуры Е.Н. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13; данными протоколов осмотра места происшествия, досмотра и изъятия, заключением эксперта, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Мишуры Е.Н. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

По мнению судебной коллегии в ходе предварительного следствия по делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение по делу также соответствует требованиям закона, в материалах уголовного дела отсутствуют, данные свидетельствующие о фальсификации доказательств.

Свидетели в судебном заседании ФИО10 и ФИО11, пояснили, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Мишуры Е.Н. в ходе которого у последнего был изъят сверток с порошкообразным веществом и курительная трубка, при этом проводилась фиксация на видеозапись. Мишура Е.Н. в их присутствии отказался подписывать протокол.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО9, ФИО13 показали, что являются оперуполномоченными ОМВД России по "адрес" РО. Свидетели дали пояснения относительно обстоятельств задержания Мишуры Е.Н, его попытки скрыться, последующем доставлении Мишуры Е.Н. в отдел полиции и проведения личного досмотра, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом и курительная трубка, при этом Мишура Е.Н. отказался подписывать протокол. При проведении личного досмотра использовалась видео-фиксация.

Судебная коллегия отмечает, что свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Кроме того, в судебном заседании судом первой инстанции был осмотрен компакт-диск с видеозаписью хода проведения личного досмотра.

Доводы осужденного Мишуры Е.Н. о том, что наркотические средства были ему подброшены сотрудниками полиции, являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей.

Судебная коллегия находит не заслуживающими внимания доводы Мишуры Е.Н. о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении него. Указанная версия осужденного была предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, и верно расценена судами как избранный способ защиты.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра Мишуры Е.Н. не имеется. Нарушений порядка изъятия наркотического средства не установлено, при проведении досмотра принимали участие двое понятых, в соответствующем протоколе зафиксированы действия по обнаружению и изъятию предметов, приведены индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов, указанное мероприятие произведено на законных основаниях и в соответствии с требованиями закона.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемым к нему; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Мишуре Е.Н. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие "данные изъяты".

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишуры Е.Н, судом не установлено.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций не учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, назначенное Мишуре Е.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 мая 2021 года в отношении Мишуры Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи