Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-11094/2021[77-4398/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г. и Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мешкова В, В. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года, которым

Мешков В, В... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года приговор суда изменен: Мешкову В.В. смягчено наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Мешкова В.В. и адвоката Негода В.В, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Бачемуковой З.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мешков В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мешков В.В. выражает свое несогласие с судебными решениями в виду их чрезмерной суровости. Полагает, что судом не были достаточно учтены смягчающие его наказание обстоятельства, такие как: положительная характеристика, нахождение на иждивении "данные изъяты", отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств. Сообщает, что у его матери имеется "данные изъяты" заболевание, она находится в больнице. Просит признать совокупность обстоятельств смягчающих наказание, исключительной и снизить ему срок наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, и.о. Туапсинского межрайонного прокурора Манаев А.А, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Мешкова В.В. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, документов, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Мешкова В.В. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия отмечает, что свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Приговором суда Мешков В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, при этом судом исключен из обвинения квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", в связи с изменение государственным обвинителем обвинения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, признанного доказанным, судом не приведены обстоятельства, составляющие часть объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в части квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", в связи с чем указанный квалифицирующий признак надлежит исключить из судебных решений.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Мешкову В.В. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении "данные изъяты".

Обстоятельств, отягчающих наказание Мешкова В.В, судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Мешков В.В. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания или не в полной мере учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Мешкова В.В. в указанной части изменить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену либо изменение состоявшихся судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года в отношении Мешкова В, В. изменить.

Исключить из осуждения Мешкова В.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")".

Смягчить Мешкову В.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Мешкова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи