Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Подольского Р.В, судей Шатовой Т.И, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизых А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сковородова ФИО16 о пересмотре приговора Ленинского районного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года.
Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года
Сковородов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Сковородову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186) время содержания Сковородова А.В. под стражей с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был.
Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Поройковой Г.А, полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Сковородова А.В. и адвоката Корнеева Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором суда Сковородов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сковородов А.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: влияние наказание на жизнь его семьи, наличие малолетних детей и пожилых родителей, явку с повинной, полное чистосердечное раскаяние и способствование расследованию преступления. Также отмечает, что суд не привел мотивов неприменения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание, что у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, наказание смягчить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района Республики Крым Войтенко М.М. просит приговор в отношении Сковородова А.В. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Выводы суда о виновности осужденного Сковородова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденного Сковородова А.В, об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14
Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное им наказание, отсутствуют.
Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием Сковородова А.В, осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Сковородова А.В, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам с приведением соответствующих мотивов.
Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, по правилам ст. 273 - 291 УПК РФ.
Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.
Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущено.
Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Сковородова А.В. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
Наказание Сковородову А.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сковородову А.В, учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста и наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено.
С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сковородову А.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в приговор не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года в отношении Сковородова ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.