Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-11277/2021[77-4496/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г. и Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Худякова А.Ю. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 марта 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 13 мая 2021 года, которым

Худяков А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый: приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июля 2016 года по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 14 августа 2018 постановлением Каменского районного суда Ростовской области не отбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы; 23 сентября 2019 года постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области исправительные работы заменены на 2 месяца 9 дней лишения свободы, 29 ноября 2019 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 13 мая 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Худякова А.Ю. и адвоката Кузьминской Я.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кухарь В.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Худяков А.Ю. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Худяков А.Ю. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду допущенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не дал правильной юридической оценки его действиям, не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, не признал их исключительными без должной мотивации, не применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Приводит показания свидетелей К, П, Б, принятых в качестве доказательств, поясняет, что он добровольно выдал наркотическое средство, которое он нашел на улице, а не приобретал. Просит учесть, что он активно способствовал в раскрытии преступления, что свидетельствует о его деятельном раскаянии. Указывает, что был введен в заблуждение своим защитником, в связи с чем, был лишен возможности представить ряд документов, которые могли повлиять на решение суда; что защитник не осуществлял его защиту должным образом и не собрал документы, подтверждающие наличие смягчающих наказание обстоятельств. Убежден, что адвокат Бабкина К.И. была ему навязана, что нарушило его право на защиту. Обращает внимание, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен неофициально, имеет постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаялся, является военнообязанным, имеет высшее образование, состоит на учете в центре занятости населения, имеет положительные характеристики, заболевания, не состоит на учетах у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога и нуждается в лечении, что является единственным трудоспособным членом семьи, имеет на иждивении мать-пенсионерку, которая выплачивает кредит. Делает вывод, что указанные им обстоятельства, являются исключительными. Считает, что суд недостаточно разъяснил ему его права и обязанности, он не все понял в силу юридической неграмотности.

Так же оспаривает законность постановления суда апелляционной инстанции, не обратившего внимания на его доводы о неоказании ему надлежащей защиты адвокатом. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначенное наказание - смягчить, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, рассмотреть возможность применения ст. 73 УК РФ либо ст. 82.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, и.о. прокурора г. Таганрога Ростовской области Дикарев В.В, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Худяков А.Ю, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Худяковым А.Ю. ходатайства.

Действия осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют; все условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Худякова А.Ю. о нарушении его права на защиту, поскольку из материалов уголовного дела, а именно, из протокола судебного заседания следует, что осужденный Худяков А.Ю. не возражал против участия защитника Бабкиной К.И. в судебном заседании первой инстанции, позиция которой не противоречила интересам осужденного. При этом в судебном заседании по ходатайству защитника были приобщены медицинские документы, характеристики и копия свидетельства о смерти отца Худякова А.Ю.

Нарушений права на защиту Худякова А.Ю. в суде апелляционной инстанции так же не установлено, так как в материалах дела отсутствуют данные о ненадлежащем оказании юридической помощи адвокатом Магась В.И, в связи с тем, что осужденный не возражал об осуществлении его защиты указанным адвокатом в суде апелляционной инстанции, позиция которого не противоречит позиции осужденного.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Худякова А.Ю, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми справедливо признаны: активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, имеющей ряд заболеваний.

Суд принял во внимание, что Худяков А.Ю. вину признал полностью, на учете у врача психиатра не состоит, имеет заболевание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Худяков А.Ю, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Таким образом, основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Худякову А.Ю. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и отвечает требованиям закона.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Худяков А.Ю. признан больным наркоманией, кроме того он не является лицом, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривается оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Существенные нарушения уголовно и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение судебных решений по делу, не установлены, в связи с чем, доводы кассационной жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 марта 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 13 мая 2021 года в отношении Худякова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи