Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11336/2021[77-4514/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Тверезовской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и кассационную жалобу осуждённого Гамалия А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 27 мая 2021 года, согласно которому

Гамалия ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 марта 2021 года, окончательно Гамалия А.В. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Гамалия А.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 марта 2021 года, с 3 марта 2021 года по 26 мая 2021 года, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 27 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Гамалия А.В. и адвоката Ярцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Гамалия А.В. признан виновным и осуждён за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Гамалия А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Гамалия А.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ, при этом указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание без учёта положений ст. 226.9 УПК РФ; считает, что судом в полной мере не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе нахождение на его иждивении пожилой матери, а также наличие государственных наград в период прохождения службы; просит учесть то, что он возместил потерпевшей ущерб, причинённый в результате преступления; обращает внимание на то, что судом в приговоре не мотивированы выводы о невозможности назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, В возражениях прокурор Неклиновского района Ростовской области Фортуна С.А. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Гамалия А.В. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, с учётом особенностей судебного производства, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Гамалия А.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Гамалия А.В. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, мировой судья правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьёй соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Гамалия А.В, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осуждённого Гамалия А.В. мировым судьёй квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Гамалия А.В. наказания мировой судья в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, наличие у супруги осуждённого тяжёлого заболевания; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учёту, из материалов дела не усматривается.

Нахождение на иждивении пожилой матери, а также наличие награды в период прохождения службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, на что указал осуждённый в жалобе, не отнесено к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает их судебная коллегия.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая предусматривает порядок назначения наказания, в том числе по правилам ст. 226.9 УПК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наличие у осуждённого обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечёт за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он осуждён. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Мировой судья также обоснованно не признал выявленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Гамалия А.В. совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 марта 2021 года суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Назначенное Гамалия А.В. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Гамалия ФИО11 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 27 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи