Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11471/2021[77-4515/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Тверезовской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела и кассационную жалобу адвоката Зубарева М.С. в интересах осуждённого Марченко С.В. о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области от 20 мая 2020 года, согласно которому

Марченко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- "данные изъяты", осуждён по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 17 июля 2019 года, Марченко С.В. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно Марченко С.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении Марченко С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Марченко С.В. постановлено исчислять с 20 мая 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 3 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления адвокатов Зубарева М.С. и Викторова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Марченко С.В. признан виновным и осуждён за:

- незаконные приобретение и хранение ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- незаконные приобретение и хранение ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Марченко С.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Зубарев М.С. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, при этом ссылается на положительные данные о личности Марченко С.В, то, что он состоит в зарегистрированном браке, а также на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств; указывает на то, что в приговоре не мотивированы выводы суда о невозможности назначения Марченко С.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях исполняющий обязанности межрайонного прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Ростовской области Жильцов И.А. считает доводы кассационной жалобы защитника несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам, не установлены.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Марченко С.В. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Марченко С.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Марченко С.В. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Марченко С.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осуждённого Марченко С.В. судом дана правильная.

Вопреки доводам адвоката, при назначении Марченко С.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о личности виновного, а именно, то, что он состоит в зарегистрированном браке, характеризуется по месту жительства удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка у виновного; отсутствие отягчающих обстоятельств по ч. 1 ст. 228 УК РФ и наличие обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - рецидива преступлений; влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания, отсутствуют.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судебная коллегия отмечает, что правила назначения наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом фактически соблюдены, отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную статью не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора.

Вопреки мнению адвоката, наличие у осуждённого обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечёт за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он осуждён. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд правильно не усмотрел оснований для назначения Марченко С.В. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую.

Поскольку Марченко С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, до вынесения приговора Азовского городского суда Ростовской области от 17 июля 2019 года, суд обоснованно назначил ему наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом окончательное наказание осуждённому правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное Марченко С.В. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения приговора по доводам кассационной жалобы защитника отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Зубарева М.С. в интересах осуждённого Марченко ФИО12 о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области от 20 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи