Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-11555/2021[77-4659/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гребенниковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и кассационную жалобу адвоката Алексеева А.А. в интересах осуждённого Сидоркина В.М. о пересмотре приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года, согласно которым

Сидоркин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания Сидоркину В.М. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Взыскано с осуждённого Сидоркина В.М. в пользу потерпевшего ФИО6 в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей.

По делу разрешён вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступление адвоката Юдиной Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Сидоркин В.М. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Алексеев А.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного Сидоркину В.М. наказания, при этом ссылается на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Сидоркина В.М. обстоятельств, а также то, что он готов возмещать потерпевшему в дальнейшем причинённый материальный и моральный ущерб; считает, что Сидоркину В.М. может быть назначено более мягкое наказание в виде принудительных работ; обращает внимание на состояние здоровья Сидоркина В.М.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Сидоркин В.М. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Сидоркина В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Сидоркина В.М. судом квалифицированы правильно.

При назначении Сидоркину В.М. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, нарушение потерпевшим Правил дорожного движения, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, но не установленных судом или не учтённых им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Сидоркина В.М, по делу не усматривается. Вопреки доводам кассационной жалобы, признание смягчающими обстоятельств, не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе связанных с состоянием здоровья осуждённого, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, сведения о наличии указанных в кассационной жалобе заболеваний не были представлены суду.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 12 УИК РФ, осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. В случае наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осуждённый вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому основного наказания в виде лишения свободы с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Назначенное Сидоркину В.М. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания либо для назначения осуждённому наказания в виде принудительных работ, о чём просит защитник в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с учётом требований гл. 45.1 УПК РФ. Приведённые в апелляционной жалобе доводы получили мотивированную правовую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы защитника отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Алексеева А.А. в интересах осуждённого Сидоркина ФИО12 о пересмотре приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи