Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 7У-11580/2021[77-4627/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Тужикова Д.А. о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года, согласно которому

Тужиков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- "данные изъяты", осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2017 года окончательно Тужикову Д.А. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тужикову Д.А. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Тужикову Д.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Тужикова Д.А. и адвоката Ручка А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Тужиков Д.А. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Тужиков Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Тужиков Д.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, при этом считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также то, что он сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные факты преступления; просит учесть его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства; полагает, что имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Чабров С.С. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Тужикова Д.А. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Тужикова Д.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Тужикову Д.А. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Тужиков Д.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осуждённого Тужикова Д.А. судом дана правильная.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Так, при определении вида и меры наказания Тужикову Д.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, вопреки доводам жалобы, учёл признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие удовлетворительной характеристики

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки мнению осуждённого, поскольку он осуждён за совершение преступления небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку Тужиков Д.А. совершил инкриминируемое ему преступление в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2017 года суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", усматривается, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный в ч. 2 ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, и, следовательно, в качестве такового суд вправе признать и участие виновного лица в боевых действиях по защите Отечества.

Однако по настоящему делу эти разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере судом не были учтены.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Тужиков Д.А. награждён ведомственной наградой МВД, имеет травмы, полученные при проведении оперативно-поисковых мероприятий "данные изъяты"

Однако суд первой инстанции данные сведения не проверил и в приговоре не дал им никакой оценки.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на назначение осуждённому справедливого наказания, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор изменить и признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тужикова Д.А, наличие ведомственной награды МВД, а также травм, полученных при проведении оперативно-поисковых мероприятий.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также признание в качестве таковых дополнительно наличие ведомственной награды МВД, а также травм, полученных при проведении оперативно-поисковых мероприятий, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения в отношении Тужикова Д.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания, назначенного ему за совершённое преступление, а также окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с учётом принципа справедливости.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Иные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года в отношении Тужикова ФИО11 изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание Тужикова Д.А, наличие ведомственной награды МВД, а также травм, полученных при проведении оперативно-поисковых мероприятий;

- смягчить наказание, назначенное Тужикову Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание Тужикову Д.А. назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2017 года в виде 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи