Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-11586/2021[77-4452/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Мордвинцева Н.С. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятого по делу, доводы кассационной жалобы; выступления адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мордвинцеву Н.С наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года указанный приговор в отношении Мордвинцева Н.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мордвинцев Н.С, не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификацию содеянных им преступлений, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона и установленные судом обстоятельства, смягчающие ему наказания считает, что они фактически не учтены.

Просит изменить приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области ФИО10, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просила приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года в отношении Мордвинцева Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Приговором суда Мордвинцев Н.С. признан виновным и осужден за совершение 2 эпизодов преступлений, квалифицированных как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Мордвинцева Н.С. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора пришел к правильному выводу о виновности Мордвинцева Н.С. в совершении указанных преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Мордвинцева Н.С. суд правильно квалифицировал как 2 эпизода преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий осужденного Мордвинцева Н.С. соответствует положениям уголовного закона.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Мордвинцева Н.С. в инкриминируемых ему преступлениях, однако в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденного.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденному Мордвинцеву Н.С. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими Мордвинцеву Н.С. наказание судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил Мордвинцеву Н.С. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

При этом суд не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку не установилкаких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменение осужденному категории совершенного им преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Наказание осужденному назначено с учетом положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, в пределах ограничений, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду не представлены.

Вопреки доводам жалобы судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания. Назначенное Мордвинцеву Н.С. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного. Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, а также для изменения его вида на более мягкий.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятых решений.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, а также для изменения его вида на более мягкий.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд назначил с учетом требований статьи 58 УК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи