Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-11807/2021[77-4727/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баженова ФИО24 о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года

Баженов ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту совершения угрозы убийством в отношении ФИО7 и ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду совершения угрозы убийством в отношении ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Баженову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии строгого режима

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N63 от 13 июня 1996 года, ФЗ N186 от 3 июля 2018 года) зачтено в срок наказания Баженову В.В. назначенного по приговору суда, время содержания Баженова В.В. под стражей с 9 декабря 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке обжалуемый приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Поройковой Г.А, полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Баженова В.В. и адвоката Ивановой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Баженов В.В. признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества;

он же признан виновным в угрозе убийством, если имели основания опасаться осуществления этой угрозы (2 преступления);

а также в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баженов В.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает на суровость наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на свое состояние здоровья, указывает, что он болен туберкулезом легких. Считает, что данное обстоятельство должно учитываться как смягчающее. Полагает целесообразным при всей совокупности смягчающих обстоятельств, признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Также считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного Баженова В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12 об обстоятельствах пропажи водяного насоса, потерпевших ФИО7, ФИО8 и ФИО9, об обстоятельствах угрозы убийством со стороны Баженова В.В, потерпевшей ФИО13 о факте хищения комплектующих металлических частей с кирпичного завода, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО26 ФИО20, ФИО21

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте с участием ФИО22, согласно которых он показа и рассказал об обстоятельствах совершения кражи металлических изделий совместно с Баженовым В.В, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные выше) и отверг другие, в том числе доводы виновного Баженова В.В. о своей непричастности к совершению преступления в отношении ФИО7 и ФИО8

Все доказательства, положенные в основу осуждения Баженова В.В, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся стороной защиты в суде первой инстанции, тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущено.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Баженова В.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Баженова В.В. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 119; пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Баженову В.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Баженова В.В, суд обосновано учел наличие у виновного на иждивении малолетних детей, дача явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также суд, в качестве обстоятельств, смягчающих вину Баженова В.В. учел наличие у виновного заболевания "Умственная отсталость легкой степени, обусловленная неуточненными причинами", раскаяние в содеянном, по преступлениям, предусмотренными ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 119 (по преступлению угрозы убийством в отношении ФИО9) и пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение причиненного материального ущерба преступлением, нахождение его жены в состоянии беременности.

Вопреки доводам жалобы ухудшение состояния здоровья в период отбывания осужденным наказания, не может являться основанием для изменения приговора и снижения размера наказания, поскольку такие обстоятельства наступили после вынесения обжалуемого приговора и не влияли на определение судом первой инстанции размера наказания.

К обстоятельствам, отягчающих наказание Баженова В.В, суд обосновано признал наличие рецидива преступления.

Также в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Баженова В.В, по преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение Баженовым В.В. преступлений, в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Баженову В.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено, а утверждение в жалобе об обратном, является не подлежащим удовлетворению.

Утверждение осужденного о необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом, а не обязанностью суда. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу, в отношении Баженова В.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года в отношении Баженова ФИО27 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи