Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 7У-11994/2021[77-4730/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Багдасаряна ФИО9 о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 года

Багдасарян ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Багдасаряном постановлено исчислять с 20 января 2021 года.

Зачтено Багдасаряну А.А. в срок отбытия наказания срок нахождения под домашним арестом с 15 февраля 2020 года по 13 апреля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбытия наказания, а также срок нахождения под стражей с 4 ноября 2020 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке обжалуемый приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Симкина В.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Багдасарян А.А. признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Багдасарян А.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Указывает на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Отмечает, что суд при назначении наказания не рассмотрел возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что выразилось в назначении чрезмерно суровом наказания. Также полагает, что судом не рассмотрены вопросы о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, что противоречит требованиям ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание ему смягчить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Багдасаряна А.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Багдасарян А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина осужденного Багдасаряна А.А. в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела.

Правовая оценка действиям Багдасаряна А.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

При назначении Багдасаряну А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Багдасаряну А.А. суд учел явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, суд правомерно признал рецидив преступления.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Багдасаряна А.А, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Отсутствие в постановленном приговоре ссылки на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора, так как требования указанной нормы фактически соблюдены при назначении наказания.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств была признана основанием для назначения Багдасаряну А.А. наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть (1/3 от 5 лет составляет 1 год 8 месяцев).

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом указанными в приговоре конкретными обстоятельствами дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Багдасаряна А.А. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Багдасаряну А.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам Багдасаряна А.А, суд фактически обсудил возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания. Таким образом, суд пришел к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, что исключает применение ст. 53.1 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что требования уголовного закона были надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, оснований считать которое явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Багдасаряна А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 года в отношении Багдасаряна ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи