Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 7У-12173/2021[77-4533/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Коджаманяна Р.Х. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2014 года, согласно которым

Коджаманян ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2021 года кассационная жалоба осуждённого Коджаманяна Р.Х. вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осуждённый Коджаманян Р.Х. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду неправильного применения уголовного закона.

Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы утверждает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку поводом для совершения преступления послужили неприязненные отношения, возникшие на почве конфликта с потерпевшей. Утверждает, что в нарушение разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не привёл в приговоре мотивы своего решения о признании совершения им преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством. Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить указанное отягчающее обстоятельство, смягчить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Коджаманяна Р.Х. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Негода В.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Коджаманян Р.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Постановленный в отношении Коджаманяна Р.Х. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности. Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Коджаманяна Р.Х. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами и иными документами, приведёнными в приговоре. Указанную выше совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности осуждённого, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Коджаманяна Р.Х. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал содеянное Коджаманяном Р.Х. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

В качестве смягчающих наказание Коджаманяна Р.Х. обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осуждённого, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Коджаманяну Р.Х. наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при его постановлении суд не в полной мере учёл положения ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение закона по данному делу допущено.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении Коджаманяну Р.Х. наказания за совершённое преступление обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако, суд первой инстанции, в нарушение вышеприведённых норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение Коджаманяном Р.Х. преступления в состоянии опьянения, не привёл в приговоре убедительных мотивов, по которым он пришёл к такому выводу и не указал, как состояние опьянения повлияло на поведение осуждённого при совершении преступления.

Суд констатировал лишь сам факт нахождения Коджаманяна Р.Х. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, придя к безмотивному выводу о том, что это опьянение способствовало совершению им противоправных действий.

Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из приговора, а назначенное осуждённому наказание - смягчению.

Определяя размер наказания осуждённому Коджаманяну Р.Х. судебная коллегия принимает во внимание совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, а также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, назначенное Коджаманяну Р.Х. наказание является чрезмерно суровым, не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного и не свидетельствует о надлежащем учёте судом первой инстанции правил назначения наказания, установленных законом.

Допущенное судом первой инстанции и не устранённое судом апелляционной инстанции нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на справедливость назначенного осуждённому наказания, и является основанием для изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке путём смягчения размера назначенного Кождаманяну Р.Х. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2014 года в отношении Коджаманяна ФИО12 изменить.

Исключить из приговора и апелляционного определения указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Коджаманяном Р.Х. преступления в состоянии опьянения.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Коджаманяну Р.Х. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчить до 7 лет 9 месяцев.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: