Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 7У-12229/2021[77-4940/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Бородинова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Игнатовской И.Н. в защиту осужденного Стребкова В.С. на приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2020 года.

По приговору суда Стребков В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2 "адрес", судимый

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств; с осужденного в пользу потерпевшего взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты"

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Стребкова В.С. и адвоката Негоды В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; возражения потерпевшего ФИО10 и его представителя - адвоката Ищенко И.Д, полагавших приговор оставить без изменения, а также мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Стребков В.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Игнатовская И.Н. в защиту Стребкова В.С, приводя в жалобе положения уголовного и уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания подзащитному. Суд оставил без внимания противоправное поведение потерпевшего ФИО10, которое явилось поводом для совершения преступления, просит признать данное обстоятельство смягчающим, учесть иную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, а также наличие малолетнего ребенка у сожительницы, и смягчить подзащитному наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы и уменьшить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденного представитель потерпевшего ФИО10 - адвокат Ищенко И.Д. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

В правильности выводов суда о виновности Стребкова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствует совокупность таких доказательств, как:

- показания потерпевшего ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор, где услышал крики сына Стребкова В.С. На его вопрос: "Что случилось?" Стребков проследовал в сарай, достал трубу и ударил ей ему по голове, в результате чего он упал, потеряв сознание. Стребков беспричинно причинил ему тяжкий вред здоровью, последнего он не ударял и не провоцировал;

- показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что она видела, как Стребков В.С. беспричинно ударил по голове ее супруга ФИО10 предметом похожим на трубу. От удара последний упал, потерял сознание и захрипел. Соседи вызвали бригаду скоро медицинской помощи. Аналогичные показания об обстоятельствах примененного насилия со стороны Стребкова В.С. в отношении ФИО10 в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО14, подтвердивший их в судебном заседании.

Судом в обоснование виновности Стребкова В.С. в приговор также положены показания свидетеля ФИО15, которая пояснила, что первым конфликт начал ФИО10, он толкнул пьяного Стребкова В.С, последний попятился в сарай, а затем в ответ ударил чем-то ФИО24 В ходе предварительного следствия ФИО22 указывала, что ФИО10 первым головой ударил в голову Стребкова В.С.

Кроме того, в обоснование вины осужденного судом в приговоре также приведены показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, которым о событиях преступления известно со слов свидетелей, а также выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в заключении "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ФИО10 получил проникающую черепно-мозговую травму с многооскольчатыми вдавленным переломом левой теменной, височной костей с переходом на основную кость, ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлияниями под оболочки, повреждений твердой мозговой оболочки в зоне переломов, очаги ушиба мозга в обеих височных, правой лобной, левой теменной долях левом полушарии мозжечка, ножке мозга слева, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Данные повреждения возникли от действия тупого предмета с ограниченной травмирующей площадью. В приговоре приведены и иные доказательства, подтверждающие виновность Стребкова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Стребкова В.С. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд, в соответствии с требованиями статьями 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своем решении мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Обстоятельств, перечисленных в статье 75 УПК РФ, в соответствии с

которыми приведённые в приговоре доказательства, следовало бы признать

недопустимыми, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

Действия осужденного Стребкова В.С. правильно квалифицированы по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Вместе с тем приговор в отношении Стребкова В.С. подлежит изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание виновному, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Стребкова В.С, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Однако, мотивируя в приговоре отсутствие противоправного поведения со стороны потерпевшего ФИО10, суд вошел в противоречие с установленными им фактическими обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в приговоре и признанными доказанными, из которых следует, что " ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", в ходе конфликта между Стребковым В.С. и ФИО10, последний первым нанес не менее одного удара головой в область головы Стребкова В.С, от которого осужденный попятился назад, после чего взял из сарая металлическую трубу и, используя ее в качестве оружия, нанес ей не менее одного удара по голове потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни".

Поскольку судом в приговоре установлено, что первым нанес осужденному удар потерпевший, что послужило поводом к совершению преступления, то данное обстоятельство в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать в качестве смягчающего наказание осужденного Стребкова В.С. обстоятельства, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Стребкова В.С. подлежит изменению, а назначенное наказание осужденному - смягчению. Кроме того, с установлением противоправности в поведении потерпевшего, явившейся поводом для преступления, размер компенсации морального вреда, определенного судом потерпевшему без учета данного обстоятельства, также подлежит уменьшению.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Игнатовской И.Н. в защиту осужденного Стребкова В.С. удовлетворить частично;

приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2020 года в отношении Стребкова В.С, изменить:

признать ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

наказание, назначенное Стребкову В.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, смягчить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного Стребкова В.С. в пользу потерпевшего ФИО10, до "данные изъяты" в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Игнатовской И.Н. в защиту осужденного Стребкова В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи