Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 7У-12370/2021[77-5058/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Ляшева С.С.

при ведении протокола секретарем Гладышем К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косых А.А. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 г.

По приговору суда Косых А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ) "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете наказания, отбытого по предыдущему приговору суда, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 г. приговор в отношении Косых А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Косых А.А. и его адвоката Клиенко Ж.М. в защиту осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Говруновой А.И, судебная коллегия

установила:

Косых А.А. признан виновным и осужден за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косых А.А, оспаривая приговор и апелляционное определение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, приводя свои доводы и оценку обстоятельствам дела, указывает, что материалами уголовного дела не доказана его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления; указывает, что выводы суда построены на косвенных доказательствах, прямых улик против него нет, потерпевшая не опознала его, другие свидетели также не видели нападавшего. Считает, что установление его слюны на бутылке из-под пива, обнаруженной на месте преступления, недостаточно для осуждения его в совершении тяжкого преступления. Кроме того, отмечает, что образец слюны у него отобран незаконно, обманным путем, поэтому заключение эксперта не может быть положено в основу обвинительного приговора. Обращает внимание, что дата изготовления, нанесенная на пробке бутылки из-под пива, не соответствует дате преступления, в связи с чем его слюна, обнаруженная на данной бутылке, не является доказательством его причастности к данному преступлению. Просит о прекращении уголовного дела в отношении него.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Косых А.А. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Несмотря на отрицание в судебном заседании Косых А.А. своей вины в совершенном преступлении, суд в обоснование доказанности его виновности положил последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, показания: потерпевшей ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток во дворе ее жилища на нее напал мужчина (Косых), с ножом в руках, который подверг ее избиению, требовал передачи ему денежных средств, угрожал убийством, причинил ей резаные раны на лице, душил ее. От мужчины исходил сильный запах алкоголя. Она схватилась рукой за лезвие ножа, в процессе борьбы. Мужчина выронил нож. Она звала на помощь и когда у соседей загорелся свет, но нападавший скрылся. Впоследствии сотрудники полиции обнаружили во дворе ее дома нож и пустую бутылку из-под пива, которых ранее не было. Также она обнаружила около калитки сушеную рыбу, которая до этого сушилась во дворе дома.

Показания потерпевшей ФИО12 нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9 - соседей потерпевшей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" находясь в своем домовладении, услышали крики ФИО15 о помощи. Из окна ФИО8 видела, как мужчина сидел на лежащей на земле ФИО14, последняя звала на помощь. Когда они вышли на улицу, то мужчина скрылся.

В обоснованность виновности Косых А.А. в совершении данного преступления суд в приговоре сослался на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, а также на протокол осмотра места преступления с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте преступления был обнаружен кухонный нож марки "данные изъяты" а также пустая бутылка из-под пива "данные изъяты" заключение судебно-биологической экспертизы и экспертизы ДНК, согласно которым на горлышке бутылки, обнаруженной и изъятой с места преступления обнаружена слюна мужчины, принадлежащая Косых А.А.; заключение СМЭ в отношении потерпевшей ФИО16 согласно которому у нее обнаружены резаные раны на левой щеке, грудной клетки справа, обеих кистей, повлекшие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд показания потерпевшей, свидетелей обвинения и данные, полученные в ходе предварительного следствия, признал допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и соотносятся с другими доказательствами и в совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о совершении Косых А.А. в отношении ФИО12 разбойного нападения с применением насилия, опасного дли жизни и здоровья потерпевшей и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Всем исследованным доказательствам, вопреки доводам жалобы осужденного, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Судом приведены мотивы, по которым он признал и положил в основу обвинительного приговора одни доказательства и отверг другие. Приведены судом в приговоре и апелляционном определении обоснования не принятия доводов Косых о незаконном изъятии у него образцов слюны, а также о том, что дата изготовления, нанесенная на пробке бутылки из-под пива, не соответствует дате преступления, поскольку они являются надуманными и несоответствующими материалам уголовного дела. С данной позицией соглашается судебная коллегия.

В ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях судов первой и второй инстанций осужденным Косых А.А. не выдвигалось алиби, не содержит таких доводов апелляционная и кассационная жалобы осужденного.

С доводами осужденного о том, что обвинительный приговор постановлен лишь на косвенных доказательствах, нельзя согласиться, поскольку потерпевшая и свидетели прямо указали на нападавшего, как мужчину, вооруженного ножом с запахом алкоголя, данные показания соотносятся с протоколом осмотра места происшествия и уликами, обнаруженными на месте преступления, содержащими следы преступления и указывающими на Косых А.А, как лицо, причастное к совершению разбойного нападения на ФИО12

Совокупность приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно положена в обоснование обвинительного приговора в отношении Косых А.А.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции, судебной коллегией не усматривается. Оснований для исключения из приговора каких-либо доказательств, подтверждающих виновность осужденного, суды не усмотрели, не находит и судебная коллегия, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно квалифицировал действия Косых А.А. по ч. 2 ст.162 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При назначении Косых А.А. наказания суд в соответствии положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, рассмотрения дела в апелляционном порядке, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Динского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 г. в отношении Косых А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Косых А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи: