Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 7У-12789/2021[77-4897/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Найденова А.Д. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизых А.Д, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению и дополнению к нему заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. на приговор мирового судьи судебного участка N 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 24 мая 2021 года и апелляционное постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление прокурора Анищенко М.М. в поддержку доводов кассационного представления, возражения осужденного Круглова А.А. и защитника Дацкова Д.В, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N Урюпинского судебного района Волгоградской области от 24 мая 2021 года Круглов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка N "адрес" - мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка N "адрес" - мировым судьей судебного участка N "адрес" по ст. 319 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Урюпинским городским судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 460 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Урюпинским городским судом "адрес" по ст. 2641 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Урюпинским городским судом "адрес" по ст. 2641 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 8 месяцев 3 дня), осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года, Круглову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 3 дня.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2021 года приговор изменен, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года, Круглову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Волгоградской области Мосин В.Я, не оспаривая обоснованность осуждения Круглова А.А. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года, однако фактически суд присоединил его полностью, что повлекло необоснованное снижение судом апелляционной инстанции дополнительного наказания до 2 лет. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции указал на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, не уточнив, что это относится к основному виду наказания. Просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах по смыслу уголовного закона к основному наказанию возможно только полное присоединение неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, поскольку для частичного присоединения необходимо наличие назначенного однородного дополнительного вида наказания по вновь вынесенному приговору.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, по предыдущему приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года Круглов А.А. осужден по ст. 2641 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. При этом на момент постановления обжалуемого приговора дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по предыдущему приговору Кругловым А.А. не отбыто, неотбытый срок составлял 2 года 8 месяцев 3 дня.

При назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции к назначенному наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы частично присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 3 дня.

Таким образом, суд, неправильно указав о частичном присоединении к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, фактически присоединил его в полном объеме.

Неправильное применение мировым судьей уголовного закона при назначении наказания Круглову А.А. повлекло необоснованное снижение судом апелляционной инстанции назначенного на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 2 лет 8 месяцев 3 дней до 2 лет.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет необоснованное сокращение срока дополнительного наказания по приговору Урюпинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Установленный законом годичный срок для пересмотра приговора с ухудшением положения осужденного по делу не истек.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Круглова А.А, учитывая тяжесть и общественную опасность инкриминируемого ему преступления, а также данные о его личности, требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного судопроизводства, судебная коллегия полагает необходимым избрать Круглову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 24 мая 2021 года и апелляционное постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2021 года в отношении Круглова ФИО11 отменить.

Передать уголовное дело по обвинению Круглова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Урюпинского судебного района Волгоградской области со стадии судебного разбирательства.

Избрать Круглову ФИО12, "данные изъяты", меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 19 января 2022 года.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи