Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 7У-4917/2021[77-2264/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ермаковой И.М, судей Лоншакова Г.Н, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гребенниковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Афонина В.С. в защиту интересов осуждённого Демьянова А.В. о пересмотре приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 20 августа 2020 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 25 февраля 2021 года, согласно которым

Демьянов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Осуждённому Демьянову А.В. установлены следующие ограничения: запретить изменять место жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По делу решён вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Демьянова А.В. в пользу ФИО13 в счёт компенсации морального вреда 750 000 рублей.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 21 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступление адвоката Попова Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Демьянов А.В. признан виновным и осуждён за нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Демьянов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Афонин В.С. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в части гражданского иска и снижении размера компенсации морального вреда до 200 000 рублей, при этом указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом учтены только несовершеннолетний возраст потерпевшего и характер причинённых ему физических и нравственных страданий, при этом в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела, не определилстепень вины Демьянова А.В, не учёл его материальное положение и наличие на иждивении двоих малолетних детей; просит учесть то, что Демьяновым А.В. совершено преступление по неосторожности вследствие случайного стечения обстоятельств, в момент ДТП он был трезв и непосредственно после ДТП им приняты меры по оказанию пострадавшему медицинской помощи путём вызова экстренной оперативной службы.

В возражениях заместитель прокурора Приволжского района Астраханской области Магомедов Ш.М. считает доводы кассационной жалобы защитника несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Демьянов А.В. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Демьянова А.В. в совершении преступления против безопасности движения при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Демьянова А.В. судом квалифицированы правильно.

При назначении Демьянову А.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления путём вызова экстренной оперативной службы, принесение извинений, наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение материального ущерба; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому основного наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности, а также дополнительного наказания в вилде лишения права заниматься определённой деятельностью, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное Демьянову А.В. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с обоснованностью выводов суда относительно размера компенсации морального вреда, причинённого малолетнему потерпевшему ФИО11

В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя гражданский иск представителя малолетнего потерпевшего ФИО11 - ФИО13 о компенсации морального вреда суд, руководствуясь нормами материального права, установив обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО11 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, а также установив, что потерпевший находится в неподвижном состоянии, не разговаривает, нуждается в постоянном ежедневном наблюдении и уходе, признан паллиативным и нуждается в прохождении курса реабилитации, - пришёл к правильному выводу, что потерпевший ФИО11 претерпел физические и нравственные страдания, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с осуждённого Демьянова А.В. в пользу представителя малолетнего потерпевшего ФИО11 - ФИО13 компенсации морального вреда, определив размер данной компенсации в 750 000 рублей. При этом, вопреки доводам жалобы, судом исследовался вопрос о материальном положении осуждённого и его семьи.

Судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осуждённого Демьянова А.В, судом определён с учётом требований ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым, и снижению, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы защитника отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Афонина В.С. в защиту интересов осуждённого Демьянова ФИО15 о пересмотре приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 20 августа 2020 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи