Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-5082/2021[77-2220/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвокатов:

Александровой И.А. в защиту интересов осужденного Боловинова А.А, Сухомлинова А.Б. в защиту интересов осужденной Бочкаревой С.В, Гуничева В.М. в защиту интересов осужденного Булдышкина И.А, Москалевой К.М. в защиту интересов осужденного Ширяева С.А, осужденных Боловинова А.А. и Бочкаревой С.В. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Боловинова ФИО23 и Бочкаревой С.В. на апелляционный приговор Астраханского областного суда от 09 июня 2020 года, которым

Боловинов А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

04 мая 2012 года Харабалинским районным судом Астраханской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16 января 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

12 сентября 2017 года Харабалинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09 февраля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Боловинову А.А. постановлено исчислять с 09 июня 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Боловинова А.А. под стражей с 5 мая 2019 года по 09 июня 2020 июня из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Бочкарева С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

11 марта 2008 года Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30 октября 2015 года освобождена по отбытию срока наказания;

осуждена по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бочкаревой С.В. постановлено исчислять с 09 июня 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бочкаревой С.В. под стражей с 5 мая 2019 года по 09 июня 2020 июня из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Булдышкин И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

27 марта 2012 года Трусовским районным судом г. Астрахани, с учетом кассационного определения Астраханского областного суда от 24 мая 2012 года по ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 декабря 2016 года на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 07 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней;

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Булдышкину И.А. постановлено исчислять с 09 июня 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Булдышкина И.А. под стражей с 5 мая 2019 года по 09 июня 2020 июня из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Ширяев С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее несудимый, осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ширяеву С.А. постановлено исчислять с 09 июня 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ширяева С.А. под стражей с 5 мая 2019 года по 09 июня 2020 июня из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционный приговор в отношении Булдышкина И.А. и Ширяева С.А. в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней, содержащихся в возражениях на возражения пркоурора) осужденный Боловинов А.А. выражает несогласие с апелляционным приговором, считая его незаконным и необоснованным, оспаривает квалификацию содеянного и суровость наказания.

Указывает, что в нарушение ст.307 УПК РФ в приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что ввиду возникших личных неприязненных отношений между Булдышкиным И.А. и потерпевшим, другие соучастники конфликта руководствовались аналогичным мотивом вступить в предварительный сговор, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Также считает, что выводы суда построены на предположениях, а не на фактических обстоятельствах; находит несостоятельными изложенные судом обстоятельства нанесения Боловиновым А.А. ударов потерпевшему, в частности, по голове, так как это не соответствует действительности и опровергается показаниями подсудимых Булдышкина И.А, Ширяева С.А, Бочкаревой С.В, а также и иными доказательствами; в приговоре отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что им (Боловиновым) были нанесены удары в область головы потерпевшего; не дал оценки тому, что после нанесения им (Боловиновым) ударов по телу потерпевшего, последний был в сознании и мог передвигаться, что противоречит выводу суда о причинении им потерпевшему тяжкого вреда здоровью после нанесения ударов по телу; суд не дал оценки действиям каждого из подсудимых в отдельности; приговор не содержит доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о том, что между подсудимыми состоялся предварительный сговор именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Утверждает, что в момент нанесения Бочкаревой С.В. ударов ногами в голову лежащего потерпевшего, его (Боловинова) уже не было на месте преступления, а впоследствии он остановил Бочкареву С.В, которая фактически добивала потерпевшего, что не входило в рамки их совместной предварительной договоренности.

Считает, что судом не был учтено и то, что им была пресечена драка между Булдышкиным И.А. и потерпевшим, а также, что с потерпевшим у него самого никаких конфликтов не было.

Суд не учел по каким конкретно частям тела наносил удары именно он - Боловинов.

Просит изменить апелляционный приговор, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 111 УК РФ, смягчить наказание с применением ст. 6, 60 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Бочкарева С.В. также указывает о незаконности и необоснованности приговора, считая, что он постановлен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а назначенное ей наказание является чрезмерно суровым.

Указывает, что в приговоре не нашел отражения тот факт, что конфликт между Булдышкиным И.А. и потерпевшим возникший на почве личных неприязненных отношений, и затем перешедший в драку, был впоследствии пресечен Боловиновым А.А. и Ширяевым С.А.

Считает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ в приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу, что, несмотря на имевшиеся личные неприязненные отношения между потерпевшим и Булдышкиным И.А, другие соучастники руководствовались аналогичным мотивом при вступлении в сговор, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Считает, что такие выводы суда построены на предположениях, а не на фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах.

Просит изменить апелляционный приговор, переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 111 УК РФ, смягчить наказание с применением ст. 6, 60 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Астраханской области Чалых М.О. указывает, что вопреки доводам жалобы Боловинова А.А, доказательствами, подтверждающими факт нанесения им совместно с Булдышкиным И.А, Бочкаревой и Ширяевым С.А. ударов по голове и телу ФИО14, - являются как его собственные показания на стадии предварительного и судебного следствия, согласно которым он не отрицал, что наносил потерпевшему удары в область головы и тела, так и показания Булдышкина И.А, Бочкаревой и Ширяева С.А. об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений.

Показания Булдышкина И.А, Боловинова А.А, Бочкаревой С.В. и Ширяева С.А, данные ими в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, а также с иными доказательствами в части обстоятельств дела и мотивов совершенного преступления.

О направленности умысла виновных, в том числе Боловинова А.А. и Бочкаревой С.В. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют помимо показания осужденных, данных ими на предварительном следствии, также количество и локализация причиненных потерпевшему ранений, нанесение ударов в жизненно важные органы потерпевшего - голову, при отсутствии посягательства на жизнь подсудимых со стороны потерпевшего, сила нанесения ударов, что подтверждается результатами проведенной судебно-медицинской экспертизы.

Доказательством, подтверждающим вину Боловинова А.А. и Бочкаревой С.В. в совершенном преступлении, является протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 23.10.2019г, содержащий видеозапись с места происшествия от 03.05.2019г, из которой усматривается, что Булдышкин И.А, Боловинов А.А, Бочкарева С.В. и Ширяев С.А. руками и ногами наносят удары потерпевшему ФИО14 в область тела и головы. И не имеется оснований не согласиться с выводами суда о том, что осужденные не могли не осознавать, что, нанося удары руками и ногами в жизненно важные органы - голову, - могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Анализ исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о законности постановленного приговора, поскольку вина Боловинова А.А. и Бочкаревой С.В. в совершении преступлений нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, объективно и беспристрастно. Доводы подсудимых и их защитников проверены в судебном заседании и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Оснований для признания в действиях Бочкаревой С.В. эксцесса исполнителя не имеется, поскольку доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, получившими объективную оценку в приговоре, подтверждено, что Булдышкин И.А, Боловинов А.А, Бочкарева С.В. и Ширяев С.А. вступили между собой в сговор, преследуя единую цель, направленную на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которую впоследствии реализовали.

Полагает, что действия Боловинова А.АВ. и Бочкаревой С.В. квалифицированы верно, а назначенное им наказание является справедливым. Оснований для переквалификации их действий на менее тяжкий состав преступления при изложенных обстоятельствах не имеется.

Просит апелляционный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.

Выводы суда в апелляционном приговоре относительно виновности осужденных мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Виновность Боловинова А.А. и Бочкаревой С.В. в совершении инкриминированного им преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в том числе:

показаниями осужденных, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в суде апелляционной инстанции, где каждый из осужденных пояснял о договоренности между собой на то, чтобы "посчитаться" с ФИО14 в связи с поведением последнего во время конфликта, произошедшего вечером ДД.ММ.ГГГГ, а также о своих действиях и действиях других осужденных об обстоятельствах нанесения каждым из них ударов кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего ФИО14 в ходе его совместного избиения утром ДД.ММ.ГГГГ сначала в подъезде "адрес", потом между домом 13 по "адрес" и домом 2 по "адрес", а затем за магазином "Пятерочка", в результате чего ФИО14 были причинены телесные повреждения, от которых последний впоследствии скончался, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также заключениями экспертов; видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Протоколы явки каждого из осужденных с повинной составлены в соответствии ч. 3 ст. 141, ст. 142 УПК РФ. Булдышкину И.А, Ширяеву С.А, Бочкаревой С.В. и Боловинову А.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и их право не свидетельствовать против самого себя, они был предупрежден о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных Боловинова А.А. и Бочкаревой С.В. и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного осужденными.

Вывод суда о том, что количество и локализация причиненных потерпевшему ранений, нанесения ударов в жизненно-важные органы потерпевшего - голову, сила нанесения ударов, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере причиненных ФИО14 повреждений, отсутствие посягательства со стороны потерпевшего, - подтверждает направленность умысла осужденных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, - в полной мере отвечает требованиям закона.

Действиям осужденных Боловинова А.А. и Бочкаревой С.В. дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденных Боловинова А.А. и Бочкаревой С.В. о переквалификации их действий на ч.3 ст. 111 УК РФ и ч.2 ст.111 УК РФ, соответственно, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании уголовного закона и не подтверждаются материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, в представлении которых стороны ограничены не были и судом им были созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При определении вида и размера наказания Боловинову А.А. и Бочкаревой С.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденных, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденных Боловинова А.А. и Бочкаревой С.В, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения, в котором Боловинову А.А, и Бочкаревой С.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Астраханского областного суда от 09 июня 2020 года в отношении осужденных Боловинова А.А. и Бочкаревой С.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.