Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-5291/2021[77-2388/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Негода В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по по кассационному преставлению заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2020 года, которым

Емельянова Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организованно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения Емельяновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск удовлетворен. С осужденной Емельяновой Н.В. взыскано в пользу ФГУП " "данные изъяты"" N рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Указывает, судом не были учтены требования п. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", а также п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и резолютивная часть приговора не содержит сведений о назначении наказания за каждое преступление, совершенное Емельяновой Н.В, а также не содержит ссылок на конкретные эпизоды отдельных преступлений, за совершение которых назначено наказание (даты совершения преступлений).

Учитывая изложенное, считает, что фактически суд не назначил осужденной наказание за каждое из совершенных преступлений.

Кроме того, при назначении Емельяновой Н.В. наказания суд указал о признании обстоятельством, смягчающим наказание, в том числе - добровольное возмещение ущерба по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по двум преступлениям судом не признано наряду с другими смягчающими обстоятельствами - еще и добровольное возмещение ущерба. Однако, при этом, суд по всем 7 преступлениям назначил одинаковое наказание, тем самым, по мнению автора кассационного представления, назначенное осужденной наказание не индивидуализировано по 5 преступлениям с учетом смягчающих обстоятельств и в нарушение ст. 60 УК РФ, является несоразмерным содеянному, и поэтому подлежит смягчению.

Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав пояснения участников сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела в отношении Емельяновой Н.В. были допущены.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Между тем, признав Емельянову Н.В. виновной в совершении семи преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.160 УК РФ, суд назначил по каждому из указанных преступлений наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, что прямо противоречит положениям ч.1 ст.47 УК РФ.

Назначение осужденной наказание с указанной в приговоре формулировкой, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исходе дела, так как привело к назначению наказания, не предусмотренного требованиями уголовного закона, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить указанные нарушения уголовного закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу в отношении Емельяновой Н.В.

Что же касается иных вопросов, поставленных в кассационном представлении, то они подлежат оценке судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2020 года в отношении осужденной Емельяновой Н.В. - отменить и уголовное дело передать в Алуштинский городской суд Республики Крым на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, но иным составом суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.