Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-5339/2021[77-2387/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Мерченко Г.И. в режиме видео-конференц-связи, осужденного Кузьмина И.Э. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мерченко Г.И. в интересах осужденного Кузьмина И.Э, на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года.

Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года, Кузьмин И.Э,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее несудимый;

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кузьмину И.Э. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Кузьмину И.Э. срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года в отношении Кузьмина И.Э. оставлен без изменения, апелляционное представление и жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Кузьмин И.Э. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мерченко Г.И. в интересах осужденного Кузьмина И.Э. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, а назначенное осужденному наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что фактические обстоятельства совершенного его подзащитным преступления позволяли суду применить положения ч.6 ст.15 УК РФ; находит необоснованным указание в приговоре на совершение Кузьминым И.Э. преступления "против здоровья населения и общественной нравственности, так как Глава 25 охватывает ст. 228 УК РФ, по которой осужден Кузьмин И.Э.; считает, что суд ошибочно придал действиям Кузьмина И.Э. большую общественную опасность, так как из фактических обстоятельств содеянного, усматривается, что Кузьмин И.Э. нарвал кусты дикорастущей конопли для личного употребления.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить в отношении Кузьмина И.Э. положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, назначив ему условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Среднеахтубинского района Наумова Л.Г. полагает, что, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, суд обоснованно признал Кузьмина И.Э. виновным в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства и как участник волонтерского отряда и Клуба исторического фехтования и реконструкции, обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом были учтены молодой возраст подсудимого, его трудоустройство, активная деятельность в молодежных организациях, как смягчающие наказание обстоятельства, а их совокупность признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и назначил осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы и без применения ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, судом мотивировано в приговоре надлежащим образом. Ссылка на совершение Кузьминым И.Э. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом положений гл.25 УК РФ, является обоснованной.

Считает, что оснований для отмены, либо изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Кузьмина И.Э. являются обоснованными и подтверждаются: показаниями осужденного о приобретении и хранении им наркотического средства в крупном размере; показаниями свидетелей А.И.И, Б.М.А, Д.С.А, Е.С.В, об известных им обстоятельствах совершения осужденным преступления, а также письменными доказательствами: протоколами досмотра, выемки, заключением эксперта, исследовавшего наркотические средства, а также иными письменными материалами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Кузьмина И.Э. виновным в инкриминированном ему деянии.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются материалами исследованного судом уголовного дела.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия Кузьмина И.Э. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кузьмину И.Э. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его молодого возраста, положительно характеризирующих сведений, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ссылка суда на учет при назначении наказания осужденному, в том числе, и того, что совершенное им преступление, "направлено против здоровья населения и общественной нравственности", не противоречит положениям ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного осужденным. По изложенным мотивам, указанные обстоятельства не являются основанием для смягчения осужденному наказания.

Кроме того, судебная коллегия находит убедительными, приведенные в приговоре доводы, по которым суд не счел возможным применить при назначении осужденному наказания, положения ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен Кузьмину И.Э. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ - верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Кузьмина И.Э. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года в отношении осужденного Кузьмина И.Э, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.