Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-5372/2021[77-2386/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Минченко Е.А, осужденного Чахкиева И.З. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чахкиева И.З. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2020 года, которым

Чахкиев И.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

23 января 2020 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф оплачен, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия назначенного наказания Чахкиеву И.З. время содержания его под стражей с 03 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Чахкиева И.З. в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Чахкиев И.З. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чахкиев И.З. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что судом не были учтены в полной мере все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Указывает на то, что написал явку с повинной, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении престарелых родителей, за которыми нужен постоянный уход.

Обращает внимание, что в приговоре при назначении наказания нет ссылки на ст.62 УК РФ, что свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета данных норм уголовного закона, что и повлияло на его размер.

Просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу, прокурор Карасунского административного округа города Краснодара Криушина Л.В. указывает, что вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания Чахкиеву И.З. в полной мере учтены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. Наказание осужденному Чахкиеву И.З. назначено справедливое, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Считает верной данную судом оценку сведениям о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в местах изоляции от общества. Доводы осужденного о применении ст. 64 УК РФ находит несостоятельными.

Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Чахкиева И.З. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Чахкиев И.З, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Чахкиевым И.З. в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении Чахкиеву И.З. наказания судом учтены характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом доводы кассационной жалобы о наличии по делу его явки с повинной, являются несостоятельными, так как не основаны на материалах дела.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Чахкиев И.З. уже в ходе первоначальных объяснений после задержании подробно пояснял об обстоятельствах приобретения обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов. Впоследствии Чахкиев И.З. подтвердил свои показания при допросах в качестве подозреваемого (л.д.51-53), обвиняемого (л.д.58-60).

Изложенные осужденным обстоятельства послужили основанием для предъявления ему обвинения, в том числе, и в незаконном приобретении наркотического средства.

Таким образом, Чахкиев И.З. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с требованиями п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, при назначении осужденному наказания также подлежат применению требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия признает эту совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, совершенного Чахкиевым И.З, и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, смягчив осужденному наказание.

При этом, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда города Краснодара от 25 июня 2020 года в отношении Чахкиева И.З. изменить:

в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить, назначенное осужденному Чахкиеву И.З. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.