Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 7У-5385/2021[77-2910/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Лоншакова Г.Н. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Карпова В.Г. на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 29 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Карпова В.Г, адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым апелляционное постановление изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 2 октября 2015 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 29 декабря 2020 года данное судебное постановление отменено, производство по ходатайству Карпова В.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено.

В кассационной жалобе осужденный Карпов В.Г. считает апелляционное постановление незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы осужденный Карпов В.Г. обращает внимание на то, что оно содержит факт его обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительный работ, при этом суд апелляционной инстанции указал, что две трети срока отбытия наказания, необходимого для подачи ходатайства, Карпов В.Г. не отбыл. Однако согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы при его замене на принудительные работы должна составлять половину срока наказания.

В связи с этим просит апелляционное постановление Астраханского областного суда от 29 декабря 2020 года отменить.

В возражении на кассационную жалобы потерпевшая ФИО9, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов просила постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2020 года и апелляционной постановление Астраханского областного суда от 29 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Карпова В.Г, исследовав материалы судебного производства, выслушав выступления участников кассационного рассмотрения дела, находит апелляционное постановление Астраханского областного суда от 29 декабря 2020 года подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, т. е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по делу судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из материалов дела следует, что Карпов В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем, суд апелляционной инстанции, прекращая производство по ходатайству осужденного Карпова В.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в обоснование принятого им решения указал на то, что на момент обращения Карпова В.Г. в суд с ходатайством, две трети срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, последний не отбыл.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы являются обоснованными, а допущенные нарушения существенными и повлиявшими на исход дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона по делу и ставят под сомнение законность апелляционного постановления Астраханского областного суда от 29 декабря 2020 года, которое, по мнению судебной коллегии, подлежит отмене, а апелляционная жалоба осуждённого Карпова В.Г. передаче на новое рассмотрение в Астраханский областной суд в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО1 - отменить.

Материал по ходатайству осужденного Карпова В.Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи