Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-5386/2021[77-2278/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е.

судей Колесника А.В, и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Республики Калмыкия ФИО7 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 18 декабря 2020 года, согласно которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

На осуждённого Бембеева Б.А. возложены обязанности: один раз в месяц являться в филиал по "адрес" ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК, установить осужденному' ограничения: не менять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы "адрес" муниципального образования Республики Калмыкия без согласия инспекции, не посещать места распития спиртных напитков, не уходить из дома в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов.

По делу разрешён вопрос о мере процессуального принуждения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, выступления осуждённого Бембеева Б.А. и адвоката ФИО8 возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Бембеев Б.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Бембеев Б.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении прокурор Республики Калмыкия ФИО10 ставит вопрос об изменении приговора, при этом ссылается на требования п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ, и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре" согласно которым в отношении лиц, имеющих судимости, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, о дате его отбытия (исполнения) или дате и основании освобождения от отбытия наказания, размере неотбытой части наказания. Несмотря на наличие в материалах дела сведений о том, что осужденный имел непогашенную судимость по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осуждён по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, суд, в нарушение указанных требований закона, указал, что Бембеев Б.А. не судим. Указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания, поскольку осуждё ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, будучи не судимым. При этом отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, а санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает, помимо лишения свободы, и другие альтернативные виды наказаний, в связи с чем, в силу ч.1 ст.56 УК РФ суд не имел законных оснований назначать Бембееву Б.А. наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного прокурор просил приговор мирового судьи судебного участка N Малодербетовского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав во вводной части приговора о наличии у Бембеева Б.А. судимости по приговору Малодербетовского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Назначить Бембееву Б.А. по последнему приговору наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, указав на самостоятельное исполнение состоявшихся судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационного представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения закона.

Приговором суда Бембеев Б.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Выводы суда о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осуждённого Бембеева Б.А, полностью признавшего себя виновным в содеянном, потерпевшего ФИО11, а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности: заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими Бембеева Б.А. в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой. Судом дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Бембеева Б.А. и оснований сомневаться в правильности вывода судов не имеется.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74 88 УПК РФ. Описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о виновности Бембеева Б.А. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Бембеева Б.А. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Квалификация действий осужденной Бембеева Б.А. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, Бембеев Б.А. совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, будучи не судимым. При этом отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, а санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает, помимо лишения свободы, и другие альтернативные виды наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч, 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, суд не имел законных оснований назначать Бембееву Б.А. наказание в виде лишения свободы.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения и рассмотреть уголовное дело с соблюдением требований закона.

Что же касается иных вопросов, поставленных в кассационном представлении, связанных с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, то в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ о недопустимости предрешения этих вопросов судом кассационной инстанции при отмене судебного решения с передачей дела на новое судебное рассмотрение, они подлежат оценке судом при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело направить председателю Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия для решения вопроса о передаче на соответствующий судебный участок мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи