Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-5458/2021[77-2389/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Сухомлинова А.Б, осужденной Щетининой М.В. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному преставлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. (с возражениями осужденной Щетининой М.В. и адвоката Колдаева Н.В.) на приговор мирового судьи судебного участка N1 Харабалинского района Астраханской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 марта 2021 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N1 Харабалинского района Астраханской области от 11 февраля 2021 года

Щетинина М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судима:

приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2016 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; освобождена по отбытию наказания 24 октября 2017 года;

приговором мирового судьи судебного участка N2 Харабалинского района Астраханской области от 18 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 января 2020 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 26 дней, снята по отбытию срока 29 июня 2020 года;

осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Щетининой М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Срок наказания Щетининой М.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Щетининой М.В. время содержания под страже в срок отбывания наказания период содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 марта 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N1 Харабалинского района Астраханской области от 11 февраля 2021 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников сторон, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в нарушение требований ст. 58 УК РФ осужденной неверно определен вид исправительного учреждения - колония-поселение, так как Щетинина, будучи лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, должна отбывать назначенное ей приговором от 11 февраля 2021 года наказание в исправительной колонии общего режима.

Также судом неправомерно применено положение п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания Щетининиой М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, так как при отбывании лишения свободы в исправительной колонии общего режима зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы должен быть произведен на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Также обращает внимание на то, что при назначении осужденной наказания, судом учтены требования ст. 62 УК РФ, тогда как оснований для этого не имелось. А, учитывая, что статьей 62 УК РФ установлены ограниченные.

Полагает, что допущенные судом нарушения являются существенными, влияющими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, поэтому просит приговор и апелляционное постановление отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационное представление осужденная Щетинина М.В. указывает, что автором представления прокурором неверно истолкованы положения ст.58 УК РФ, подробно излагая существо приговоров, по которым она отбывает наказание, обращает внимание на то, что имеет двоих детей, которые остались без ее помощи, также просит оправдать ее по ч.1 ст.119 УК РФ за недоказанностью ее вины.

В возражениях на кассационное представление адвокат Колдаева Н.В. в защиту интересов осужденной Щетининой М.В, указывает, что вина Щетининой М.В. в совершении инкриминируемого преступления материалами дела не доказана, по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность постановленного обвинительного приговора.

Считает, что предварительное расследование по делу проведено формально, необъективно, с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на полноту, всесторонность, объективность расследования по делу и тем самым привели к нарушению права осужденной на защиту. В приговоре не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, суд принял одни из доказательств и отверг другие, что повлияло на решение вопроса о виновности осужденной, а также правильность применения уголовного закона и определение меры наказания.

Просит приговор и апелляционное постановление и Щетинину М.В. оправдать в связи с отсутствием события преступления.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, в возражениях на него, выслушав пояснения участников сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Признав Щетинину М.В, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При этом, назначая осужденной наказание, суд обоснованно указал о наличии отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ранее Щетинина М.В. отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима за совершение преступления средней тяжести, судимость за которое образует рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, Щетинина М.В. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления имела непогашенную судимость по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2016 года.

Однако суд неверно определилдля отбывания осужденной наказания вид исправительного учреждения - колонию-поселение, тогда как осужденная, будучи лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, должна отбывать назначенное ей приговором от 11 февраля 2021 года наказание в исправительной колонии общего режима.

Соответственно, судом неправомерно применено положение и п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания Щетининой М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку при отбывании лишения свободы в исправительной колонии общего режима зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы должен быть произведен на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при назначении осужденной наказания, суд указал, что учитывает и положения ст. 62 УК РФ, тогда как оснований для этого не имелось. Принимая во внимание, что статьей 62 УК РФ установлены ограниченные верхние пределы наказания, незаконное применение судом при назначении наказания Щетининой М.В. указанной нормы закона повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Судом апелляционной инстанции приговор пересматривался по апелляционной жалобе адвоката Колдаевой Н.В. в интересах осужденной Щетининой М.В. о незаконности приговора вследствие недоказанности виновности ее подзащитной.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона при назначении осужденной Щетининой М.В. наказания, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор мирового судьи отменить, передать данное уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовного закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, а также при возвращении уголовного дела прокурору суду кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ мер пресечения при условии, что она обеспечит достижение указанных целей.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также учитывая обстоятельства дела и данные о личности Щетининой М.В, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N1 Харабалинского района Астраханской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 марта 2021 года в отношении осужденной Щетининой Марины Владимировны - отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Астраханской области.

Избрать Щетининой М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.