Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-5630/2021[77-2356/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Ермаковой И.М, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гребенниковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и кассационную жалобу осуждённого Касютина Н.А. о пересмотре приговора Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

Касютин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- "данные изъяты", осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Касютину Н.А. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 1 декабря 2020 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Касютина Н.А. и адвоката Губерман В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Касютин Н.А. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Касютин Н.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Касютин Н.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом указывает на то, что совершение им преступления было спровоцировано сотрудниками полиции; считает, что при назначении наказания суд в полной мере не учёл смягчающие обстоятельства, которые могли послужить основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Дадаян С.Л. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Касютина Н.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учётом особенностей судебного производства, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания Кастюнин Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. После разъяснения судом в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ особенностей особого порядка судебного разбирательства, осуждённый Касютин Н.А. заявил о признании им вины и поддержал ранее заявленное ходатайство, указав, что ему понятен порядок рассмотрения дела, назначения наказания, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и невозможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность предъявленного Касютину Н.А. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Касютин Н.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что сотрудники правоохранительных органов спровоцировали его на совершение преступления, не подлежат рассмотрению.

Сведений об искусственном создании доказательств сотрудниками полиции материалы дела не содержат.

Юридическая квалификация действий осуждённого Касютина Н.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана правильная.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Касютину Н.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья; наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наличие у осуждённого обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечёт за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он осуждён. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Суд также обоснованно не признал выявленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Кастюнину Н.А. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд правильно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Касютина ФИО13 о пересмотре приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи