Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-5702/2021[77-2396/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Маховицкого Л.Н, осужденного Кончина Д.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кончина Д.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2020 года.

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года, Кончин Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

10 апреля 2019 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

постановлением Зимовницковского районного суда от 05 сентября 2019 года исправительные работы по приговору от 10 апреля 2019 года заменены на 2 месяца 9 дней лишения свободы в колонии-поселения; освобожден 13 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кончину Д.А, отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взяв Кончина Д.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия Кончину Д.А. наказания постановлено исчислять с 16 июня 2020 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Кончину Д.А. с 16.06.2020г. по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2020 года приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года в отношении Кончина Д.А. изменен:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ постановлено признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Кончин Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Указывает, что, несмотря на изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции и признании смягчающим обстоятельством - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное ему наказание, наказание ему смягчено не было.

Также указывая на положения ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что имеются все основания для ее применения.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

Возражая против доводов кассационной жалобы осужденного, заместитель прокурора Ростовской области Лысенко А.А. указывает, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и данных о личности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Кончину Д.А. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, Кончин Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинительный приговор в отношении Кончина Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд квалифицировал действия осужденного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

При назначении наказания Кончину Д.А, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные положительно характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с приведением убедительных мотивов, по которым не счел возможным применить положения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, а также ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2020 года в отношении осужденного Кончина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.