Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-5753/2021[77-2397/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Крюковой О.Ю, осужденного Андреева О.В. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Олега Владимировича на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года, Андреев О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда "адрес" по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

21 августа 2012 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

12 сентября 2013 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 16 октября 2015 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Андрееву О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено Андрееву О.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлено взыскать с Андреева О.В. в пользу ФИО8 в возмещение расходов по оплате услуг представителя N рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в сумме N рублей и расходы по оплате эвакуатора N рублей, а всего взыскать N рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года в отношении Андреева О.В. изменен:

в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признано наличие у Андреева О.В. "данные изъяты";

наказание, назначенное ч. 3 ст. 160 УК РФ смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Андреев О.В, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд фактически не мотивировал свой вывод о неприменении ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит изменить приговор и апелляционное определение, и с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор Волгоградской области Мамин Е.В. указывает, что наказание Андрееву О.В. назначено соразмерно содеянному и отвечает требованиям закона, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, о которых указывает осужденный в своей жалобе. Находит обоснованным вывод суда о том, что только наказание в виде реального лишения свободы обеспечит исправление Андреева О.В. Отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом мотивировано.

Просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Виновность Андреева О.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в том числе:

показаниями представителя потерпевшей ФИО8 - по доверенности ФИО7 об обстоятельствах, при которых ФИО8 передала свою автомашину "данные изъяты" Андрееву О.В. для ремонта, тогда как тот, без ее ведома и разрешения, переоформил машину на ФИО9, которая продала автомобиль в ООО " "данные изъяты"", а также о размере причиненного ФИО8 в связи с этим материального ущерба;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО11, письменными доказательствами - протоколами выемки и осмотра документов.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Андрееву О.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Андреева О.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Андрееву О.В, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, который имеет регистрацию в городе Волжском, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, действующих административных взысканий не имеет, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, обоснованно учтены: активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшей, признание вины, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, судом при назначении наказания учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе, о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в судебных решениях приведены и в достаточной степени обоснованы.

Гражданский иск разрешен в полном соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года в отношении осужденного Андреева О.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.