Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 7У-5970/2021[77-2331/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ермаковой И.М, судей Лоншакова Г.Н, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гребенниковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Давлетшиной Л.А. в интересах осуждённого Кажегалиева С.К. о пересмотре апелляционного определения Волгоградского областного суда от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Кажегалиева С.К. и адвоката Давлетшиной Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2020 года

Кажегалиев ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осуждён по:

- п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

- п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний окончательно Кажегалиеву С.К. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На осуждённого Кажегалиева С.К. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту его жительства, для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в установленные указанным контролирующим органом дни.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о гражданском иске и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 февраля 2021 года приговор изменён: признано обстоятельством, смягчающим наказание Кажегалиева С.К. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, явка с повинной и смягчено наказание, назначенное ему за указанное преступление до 1 года 6 месяцев лишения свободы; исключено указание на применение положений ст. 73 УК РФ и наложение на осуждённого обязанностей; окончательное наказание Кажегалиеву С.К. назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 15 февраля 2021 года; в срок отбытия наказания зачтён день содержания Кажегалиева С.К. под стражей 7 августа 2019 года из расчёта один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору Кажегалиев С.К. признан виновным и осуждён за:

- два факта кражи, то есть тайные хищения ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- кражу, то есть тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Кажегалиев С.К. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Давлетшина Л.А. ставит вопрос об изменении апелляционного определения и назначении Кажегалиеву С.К. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом указывает на то, что судом апелляционной инстанции при назначении наказания недостаточно учтены характер и степень общественной опасности преступлений, второстепенная роль и поведение Кажегалиева С.К. при совершении преступлений, то, что он заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также состояние его здоровья и данные о личности, в том числе то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, заботится о матери и отце-инвалиде 2 группы; обращает внимание на то, что уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 317.6 УПК РФ, при этом прокурор подтвердил активное содействие Кажегалиева С.К. органам предварительного расследования; выражает несогласие с размером причинённого материального ущерба; обращает внимание на то, что в удовлетворении гражданского иска потерпевшему было отказано, разъяснено право на обращение о взыскании суммы ущерба в порядке гражданского судопроизводства; считает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются необоснованными.

В возражениях прокурор Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы защитника, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Кажегалиева С.К. постановлен в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 -316, 317.7 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Кажегалиева С.К, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обязательства по заключенному досудебному соглашению он выполнил полностью.

Проверив обоснованность предъявленного Кажегалиеву С.К. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы кассационной жалобы защитника о несогласии с размером причинённого материального ущерба не подлежат рассмотрению.

Действия осуждённого Кажегалиева С.К. квалифицированы судом правильно.

Что касается доводов кассационной жалобы о необоснованном исключении судом апелляционной инстанции указания о назначении Кажегалиеву С.К. условного наказания за три тяжких преступления против собственности, то эти доводы удовлетворению не подлежат.

Внося изменение в приговор суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что, назначая Кажегалиеву С.К. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не учёл конкретные обстоятельства дела, в том числе количество совершённых преступлений, длительный период деятельности преступной группы, а также значимости объекта посягательства для субъекта РФ - "адрес".

Вопреки доводам защитника, с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений, наказание Кажегалиеву С.К. назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, степени и характера фактического участия осуждённого в их совершении; данных о личности осуждённого, согласно которым по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим; смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного признания вины, раскаянис в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояния здоровья, а также по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - явки с повинной; отсутствия отягчающих обстоятельств.

Ссылки защитника на то, что Кажегалиев С.К. женат и заботится о родителях, не являются безусловными основаниями для изменения состоявшихся по делу судебных решений и смягчения осуждённому наказания.

Выводы суда апелляционной инстанции о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осуждённого Кажегалиева С.К. от общества и о необходимости назначения ему наказания с применением правил ч. 2 ст. 62 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное Кажегалиеву С.К. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки мнению защитника, правильно не усмотрели оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых преступлений на менее тяжкие.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Довод стороны защиты в суде кассационной инстанции об ухудшении состояния здоровья Кажегалиева С.К. также не является основанием для изменения апелляционного определения. Между тем, при наличии у Кажегалиева С.К. тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтверждённого соответствующим медицинским освидетельствованием, в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 6 ч. 1 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания на основании ст. 81 УК РФ может быть рассмотрен судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, по ходатайству осуждённого.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Давлетшиной Л.А. в интересах осуждённого Кажегалиева ФИО13 о пересмотре апелляционного определения Волгоградского областного суда от 15 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи