Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 7У-6172/2021[77-3249/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Караулова М.Г, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Викторовой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петруева С.Н. на приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2017 года.

Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2016 года, Петруев С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "адрес", ранее судимый:

24 мая 2016 года Сарпинским районным судом Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2016 года Петруеву С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Петруеву С.Н. установлены ограничения, перечисленные в приговоре.

Мера пресечения в отношении Петруева С.Н. в виде заключения под страду до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2017 года, приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2016 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2021 года кассационная жалоба осужденного Петруева С.Н. на приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2017 года с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Петруев С.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением.

Ссылаясь на п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что суд не мотивировал необходимость назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое является в санкции статьи ч. 1 ст. 105 УК РФ альтернативным, а вопреки требованиям п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N58, не мотивировал свое решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Просит исключить из приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы; а также указание на признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Петруева С.Н. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая и всесторонняя оценка.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности и достаточности не вызывают.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Петруев С.Н. признал свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационной жалобе доказанность вины, обоснованность квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ - не оспариваются.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания, судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, а именно - законность и справедливость назначенного Петруеву С.Н. наказания, в связи с чем, судебные решения подлежат изменению.

Так, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание должно быть назначено, в том числе, в соответствии с требованиями Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 УК ОРФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из обжалуемого приговора, суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством, совершение Петруевым С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, свои выводы в данной части никак не мотивировал, не указал, повлияло ли состояние опьянения как таковое на поведение осужденного при совершении преступления.

При таких данных, несмотря на учтенные судом явку Петруева С.В. с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное отягчающее обстоятельство стало препятствием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд, приведя в приговоре мотивы назначения наказания, указал на необходимость назначения Петруеву С.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

Согласно требованиям ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Однако суд первой инстанции при назначении дополнительного наказания по ч.1 ст. 53 УК РФ указал лишь на наименование наказания и на его срок, но не назначил соответствующие ограничения, в том числе обязательные для назначения, составляющие существо ограничения свободы, без определения которых судом исполнение этого наказания невозможно.

Допущенное нарушение свидетельствует о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы фактически не было назначено Петруеву С.В. за совершение конкретного преступления, поэтому оно и не могло быть назначено и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" об указании в приговоре соответствующих ограничений и обязанности после назначения окончательного наказания, относятся к тем случаям, когда ограничение свободы назначено за совершение нескольких или всех преступлений, входящих в их совокупность.

По данному делу дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначалось судом первой инстанции лишь по одному преступлению, за которое осужден Петруев С.Н, поэтому нарушение требований уголовного закона при назначении этого вида наказания за указанное преступление исключает возможность его назначения по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, в связи с чем, судебные решения подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку иных отягчающих обстоятельств, кроме состояния опьянения, в приговоре не установлено, а смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений родственникам потерпевшего.

Выводы о невозможности применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2017 года в отношении Петруева С.Н. изменить:

исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исключить из приговора указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, смягчить, назначенное Петруеву С.Н. наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2016 года и назначить Петруеву С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев 2 дня лишения свободы.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Караулов М.Г.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.