Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-6182/2021[77-2690/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Григорьевой О.Ю, Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Знаменщикова А.Г. в режиме видео-конференц-связи, осужденной Архаровой С.П. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Архаровой С.П. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2019 года.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2019 года, Архарова С.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения с свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, контроль за поведение осужденной постановлено возложить на уполномоченный на то специализированный орган по месту жительства Архаровой С.П, на осужденную Архарову С.П. возложены обязанности:

не менять места жительства без уведомления указанного органа;

один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Архаровой С.П. до вступления приговора в законную силу оставлен без изменения, затем отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденная Архарова С.П. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, основанным на предположениях, а также противоречащим нормам материального и процессуального закона.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в ее должностные обязанности, как первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области входило утверждение сметы расходов Фонда, а также что на момент совершения преступления она не исполняла обязанности первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, поскольку находилась в это время в отпуске, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 Вместе с тем, ссылка в приговоре на них отсутствует.

Анализируя положения Устава Фонда, указывает, что к компетенции председателя Правления Фонда Архаровой С.П. относится решение вопросов, связанных с утверждением финансового плана доходов и расходов (бюджета) Фонда и внесение в него изменений, утверждение внутренних документов, относящихся к деятельности Фонда. И при таких обстоятельствах она не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Считает, что суд должен был установить причинную связь между действием по утверждению сметы расходов Фонда, предусматривающей расходы в размере N рублей и наступившими последствиями в виде фактического перечисления этой суммы ОАО "Социальные гарантии". Однако этого сделано не было и судом не установлено время, также и сам факт незаконного использования средств бюджета Астраханской области.

В заключении комплексной судебной бухгалтерско-правовой экспертизы N, отсутствуют данные о перечислении денежных средств ФИО2 в размере N рублей на расчетный счет ОАО " N", а указана лишь общая сумма имущественного взноса.

Приводит собственный анализ доказательств по делу и указывает, что согласно выпискам из лицевого счета некоммерческой организации " ФИО2 капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"", ФИО2 не производил выплаты ОАО "Социальные гарантии" в размере 1 800 000 рублей по агентскому договору, а израсходовал их на другие цели. Поэтому последствия в виде незаконного использования денежных средств бюджета "адрес" не наступили.

При таких обстоятельствам считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления.

Просит приговор отменить; производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Архаровой С.П. заместитель прокурора "адрес" ФИО11 считает, что доводы осужденной о нахождении ее в отпуске ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашли в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих об утверждении сметы расходов ФИО2 более поздней датой, чем ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности заключенного между ОАО "Социальные гарантии" и ФИО2 агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает вывод суда о том, что ОАО "Социальные гарантии" незаконно были получены бюджетные средства, выделенные на основании утвержденной осужденной сметы расходов ФИО2. Назначенное осужденной наказание считает справедливым.

Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, материалы дела не содержат и судебной коллегией не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени преступления, способа их совершения, формы вины, мотива, цели преступления, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Архаровой С.П. в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации ее преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Обстоятельства, при которых осуждённая Архарова С.П. совершила преступление, судом определены правильно, выводы суда о ее виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Так, виновность Архаровой С.П. подтверждается достаточной совокупностью доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе:

показаниями представителя потерпевшего - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" ФИО12 об обстоятельствах, при которых был учрежден ФИО2 капитального ремонта многоквартирных домов "адрес", заключен агентский договор между ФИО2 и ОАО "Социальные гарантии", на основании которого ФИО2 передал в ОАО "Социальные гарантии" полномочия по начислению, организации приема взносов на капитальный ремонт домов, а также формированию платежных документов, тогда как ФИО2 может передать свои функции регионального оператора по ведению системы учета ФИО2 капитального ремонта только юридическим лицам, созданным в форме государственного бюджетного или казенного учреждения, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО19-Г, ФИО20, ФИО21, ФИО22, а также учредительными документами ФИО2 капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"", ОАО "Социальные гарантии", протоколами обыска, осмотра документов, сметой расходов, агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённой, по делу не имеется.

Существенных противоречий приведенных в приговоре доказательствах и которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённой в совершении установленного преступления, из приговора не усматривается, а основания не доверять им у суда отсутствовали.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённой. Основания для иной правовой оценки действий Архаровой С.П. отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы содержание должностного регламента первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства "адрес", а также Устава ФИО2 капитального ремонта - подтверждают обоснованность вывода суда о том, что Архарова С.П, занимая должность заместителя первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства "адрес", а также Председателя ФИО2 капитального ремонта, является субъектом преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе осужденной на нахождение ее в отпуске на ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием сомневаться в обоснованности вывода суда о совершении ею инкриминированного деяния.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между "данные изъяты" и ФИО2 капитального ремонта - заключен незаконно. Общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета министерства ЖКХ "адрес" на расчетный счет ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве субсидий составила 5 000 000 рублей, с расчетного счета ФИО2 на расчетный счет ОАО "Социальные гарантии" в тот же период перечислено 3 600 000 рублей в качестве оплаты по агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, изложенные в заключении эксперта, подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает довод кассационной жалобы осужденной о недоказанности наступления последствий в результате совершенного ею преступления в виде оплаты расходов ОАО "Социальные гарантии".

При назначении наказания Архаровой С.П. суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности осуждённой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание - положительные характеристики, пенсионный возраст, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд при назначении наказания учёл все данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, влияющие на назначение наказания.

Выводы суда об обоснованности назначения осужденной наказания именно в виде лишения свободы, соответствуют закону и сомнений не вызывают.

Существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли бы на исход дела, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение справедливого наказания, судами по уголовному делу в отношении Архаровой С.П. не допущены.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2019 года в отношении осужденной Архаровой С.П. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Ноздрин В.С.

Судьи Григорьева О.Ю.

Шатова Т.И.