Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 7У-6210/2021[77-2641/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Дудченко Ю.В, осужденного Лаптева А.В. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лаптева А.В. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 3 ноября 2020 года, согласно которым

Лаптев А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

10 апреля 2002 года Батайским городским судом Ростовской области по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком 3 года;

27 октября 2003 года Ростовским областным судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Батайского городского суда Ростовской области исключена ст. 70 УК РФ, срок наказания снижен до 15 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ростовского областного суда срок наказания снижен до 14 лет 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

осуждён по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ч. 2 ст. 1593 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Лаптеву А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 3 ноября 2020 года приговор изменён:

- исключено из осуждения Лаптева А.В. по каждому из эпизодов преступлений квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину";

- переквалифицированы действия Лаптева А.В. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- переквалифицированы действия Лаптева А.В. с ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Лаптеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый Лаптев А.В, не оспаривая выводы суда о его виновности и юридической оценке его действий, выражает несогласие с апелляционным постановлением в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым, так как не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Просит апелляционное постановление изменить и смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев.

В возражениях и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дворянинова Т.С. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данные о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, материалы дела не содержат и судебной коллегией не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нём содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени преступлений, способа их совершения, формы вины, мотива, цели преступлений, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Лаптева А.В. в тайном хищении имущества потерпевшего.

Обстоятельства, при которых осуждённый Лаптев А.В. совершил свои преступные действия, судом определены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют содержанию исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и подтверждаются, в том числе:

показаниями самого осуждённого Лаптева А.В, который признал вину в совершении преступлений, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах дела, а также фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий и в иных документах, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого, не установлены.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в совершении установленных преступлений, из приговора не усматривается, а основания не доверять им у суда отсутствовали.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Лаптеву А.В. суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осуждённого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение материального ущерба потерпевшему.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, являются необоснованными.

Что касается доводов осуждённого о признании иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, то указанные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч.1 ст.61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учёту, а в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Таким образом, суд при назначении наказания учёл все данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, влияющие на назначение наказания.

Выводы суда о назначении Лаптеву А.В. наказания в виде лишения свободы и его реального отбывания, соответствуют закону и сомнений не вызывают.

Положения ч.2 ст.68 УК РФ судом применены и соблюдены. Основания для назначения Лаптеву А.В. наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствуют.

Предусмотренные законом основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, определён в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

Так, из установленных судом фактических обстоятельств дела, а также исследованных судом доказательств, следует, что действия осужденного, направленные на хищение имущества потерпевшего - денежных средств, находившихся в портмоне и на банковском счете, охватывались единым умыслом Лаптева А.В, совершены в один день - ДД.ММ.ГГГГ и должны быть квалифицированы одним составом преступления, предусмотренным п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, при отсутствии кассационного повода, допускающего возможность поворота к худшему, действия Лаптева А.В. подлежат квалификации, как кража, т.е. единое продолжаемое хищение чужого имущества, - по ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 3 ноября 2020 года в отношении Лаптева А.В. - изменить:

исключить из приговора и апелляционного постановления указание о квалификации действий осужденного Лаптева А.В. по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, и назначении наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, считать Лаптева А.В. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Шатова Т.И.