Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-6212/2021[77-2586/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизых А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чесноковой Н.Г. в защиту осуждённого Васина П.А. о пересмотре приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2020 года, в соответствии с которым

Васин ФИО24, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей (наказание исполнено), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей (наказание исполнено), осуждён к наказанию в виде лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ - на срок 11 лет;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ - на срок 3 года 6 месяцев;

- п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ - на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Васину П.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён. Постановлено назначить Васину П.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Васину П.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, которое заключается в установленных судом ограничениях и обязанности.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Чеснокова Н.Г. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Анализируя текст и выводы суда, изложенные в приговоре, автор жалобы подвергает сомнению доказательства, положенные в его основу, выводы суда по этим доказательствам и общий вывод о виновности Васина П.А. в инкриминируемых ему деяниях. Утверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности результаты оперативно-розыскных мероприятий и показания ФИО8, заключившей досудебное соглашение о сотрудничестве, которые подлежали тщательной проверке и оценке. Обращает внимание на общую массу наркотического средства по эпизоду покушения на незаконный сбыт в размере "данные изъяты" гр, часть которой была изъята у ФИО8 и не исключена из объёма предъявленного Васину П.А. обвинения. Заявляет об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих причастность осуждённого к незаконному сбыту наркотического средства свидетелю под псевдонимом " ФИО9". Отмечает, что в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты в ходе судебного разбирательства, судом необоснованно отказано. Должной оценки указанным обстоятельствам и доводам стороны защиты, изложенным в апелляционной жалобе на указанный приговор, по мнению адвоката, не содержится и в апелляционном определении, которое также является незаконным и необоснованным. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Майкопского района Республики Адыгея Джандар К.Х. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Васина П.А. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Дацкова Д.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Васин П.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконном сбыте наркотических средств, совершённом в значительном размере.

Преступления совершены на "адрес" в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Васина П.А. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а утверждение осуждённого об обратном является необоснованным.

Вопреки утверждению автора жалобы, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о виновности Васина П.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях осуждённого Васина П.А, признавшего свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ, свидетелей " ФИО9" ("данные изъяты"), ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Васина П.А. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал содеянное Васиным П.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281, ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судом верно оценены результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществлённых по делу. Законность данных мероприятий, относимость их результатов к предъявленному Васину П.А. обвинению основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, являются правильными, в связи с чем доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора данных доказательств следует признать несостоятельными.

Из представленных материалов видно, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Предусмотренные ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также требования ст. 9 указанного закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены, полученные материалы установленным порядком переданы следственным органам.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о необходимости исключения из обвинения наркотического средства в размере "данные изъяты" гр, изъятого у ФИО8 из общей массы 5, 65 гр, не может быть признан подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, совершено группой лиц по предварительному сговору, то есть Васин П.А. совершил преступление, реализуя совместный преступный умысел с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведённой в приговоре их оценкой по каждому эпизоду преступлений, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности его виновности, мотива содеянного им, непричастности к инкриминируемым преступлениям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Доводы автора жалобы о якобы наличии у свидетеля ФИО8 оснований для оговора Васина П.А. также проверялись судами первой и апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Как видно из материалов дела, показания указанного свидетеля об известных ей обстоятельствах содеянного Васиным П.А. согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, а также с другими доказательствами, подробный анализ и мотивированная оценка которым приведены в приговоре.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись все выдвинутые в защиту подсудимого Васина П.А. версии о его непричастности к инкриминируемым деяниям, отсутствии умысла, неверной квалификации, недопустимости доказательств, которые своего подтверждения не получили, а эти утверждения стороны защиты суд справедливо оценил, как способ осуществления своей защиты.

Наказание Васину П.А, с учётом внесённых судом апелляционной инстанцией изменений, назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также исходя из целей уголовного закона восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 228 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васина П.А, судом не установлено.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности Васина П.А, суды обоснованно посчитали необходимым назначить осуждённому наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление в указанном в приговоре размере с приведением мотивов необходимости назначения по ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не нашли оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а с учётом размера назначенного по п. "б" ч. 3 ст. 2281 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ наказания, также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона, в связи с чем Васин П.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Решение суда о вменяемости Васина П.А. основано на материалах дела, данных о его личности, сведениях о поведении до и после совершения преступления и принято судом с учётом выводов квалифицированных экспертов, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе, не влияют на изложенные выводы суда о виновности Васина П.А. в содеянном, поскольку являлись предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили достаточную и правильную оценку в апелляционном определении, являющемся законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым ч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу также не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённого Васина П.А, в судах первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Чесноковой Н.Г. в защиту осуждённого Васина П.А. о пересмотре приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2020 года в отношении Васина ФИО25 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: