Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 7У-6303/2021[77-2588/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизых А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тер-Оганесяна Г.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2020 года, в соответствии с которым

Тер-Оганесян ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, несудимый, осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - на срок 2 года, - ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 10 месяцев, - ч. 1 ст. 150 УК РФ - на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Тер-Оганесяну Г.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Тер-Оганесян Г.А, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить. Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы утверждает, что при назначении наказания суд не в должной мере учёл его семейное положение, в том числе не принял во внимание, что он рос и воспитывался в неполной семье без отца. Обращает внимание, что назначенное наказание негативно повлияло на условия жизни его семьи, поскольку мать проживает с младшим братом. Указанные обстоятельства, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого потерпевшим ущерба и совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, свидетельствуют о возможности изменения приговора и смягчения наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Новороссийска Краснодарского края Нечаева А.Ю. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Тер-Оганесяна Г.А. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Передрий Т.Е. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Тер-Оганесян Г.А. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; в покушении на кражу, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору; в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённом лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

В судебном заседании Тер-Оганесян Г.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину в инкриминируемых преступлениях, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Тер-Оганесян Г.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Содеянное осуждённым правильно квалифицировано по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано, в связи с чем Тер-Оганесян Г.А. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Решение суда о вменяемости осуждённого Тер-Оганесяна Г.А. основано на материалах дела, данных о его личности, сведениях о поведении до и после совершения преступления.

Вопреки доводам автора жалобы, наказание ему назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ст. 2, 43, 60-62, 66 УК РФ, и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тер-Оганесяна Г.А, суд признал явки с повинной (по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ), и по всем эпизодам - признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд принял во внимание, что осуждённый на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Эти данные в их совокупности, позволили суду не назначать Тер-Оганесяну Г.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Тер-Оганесяну Г.А. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки утверждению осуждённого, оснований для признания в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УПК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, совершение им преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву страдания не имелось, поскольку таких обстоятельств из материалов дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих повлиять на выводы суда о чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Тер-Оганесяна Г.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2020 года в отношении Тер-Оганесяна ФИО12, оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: