Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 7У-6490/2021[77-2767/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, судей Омарова О.М, Коняева И.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Селеменева С.Ю. о пересмотре приговора Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Селеменев С.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено вопрос об исполнении настоящего приговора при наличии неисполненных приговоров, подлежащий разрешению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, оставить для рассмотрения в порядке ст. 396, п. 10 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговоров.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, взыскании материального ущерба, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, выступления осуждённого Селеменева С.Ю. и его защитника - адвоката Хушта Р.Ш, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Селеменев С.Ю. осуждён за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Селеменев С.Ю, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправомерно не засчитал в срок отбытия наказания фактически отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Батайска Ростовской области Шамра А.Ю. опровергает изложенные в ней доводы и указывает, что оснований для изменения судебного решения не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Просит приговор в отношении Селеменева С.Ю. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал содеянное Селеменевым С.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как усматривается из приговора, наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, что не может быть признано чрезмерно суровым.

Судом в качестве смягчающих наказание Селеменева С.Ю. учтены обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Селеменеву С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона, в связи с чем Селеменев С.Ю. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Что касается довода жалобы о незачёте в срок отбытия наказания фактически отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то указанный довод удовлетворению не подлежит, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора суду было известно, что приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селеменева С.Ю. отменён апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и уголовное дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кроме того, приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ осуждённому Селеменеву С.Ю, в соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.

Вместе с тем, в обжалуемом приговоре судом разъяснено право осуждённого Селеменева С.Ю обратиться в суд первой инстанции для решения вопроса, указанного в жалобе.

Из материалов дела усматривает, что уголовное дело в отношении Селеменева С.Ю, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, повторно рассмотрено Мясниковским районным судом Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что делает возможным обращение Селеменева С.Ю. в суд первой инстанции для решения вопроса о зачёте наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в порядке ст. 396, п. 10 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговоров, о чём указано в обжалуемом приговоре.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селеменева С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: