Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 7У-6512/2021[77-2740/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ермаковой И.М, судей Колесника А.В, Маслова О.В, при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Русанова Н.А. о пересмотре приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года, согласно которому

Русанов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- "данные изъяты";

- "данные изъяты";

- "данные изъяты", осуждён по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Русанову Н.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору "данные изъяты", окончательно Русанову Н.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Русанову Н.А. оставлена без изменения.

Срок наказания Русанову Н.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ - с 3 августа 2020 года по день вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года разъяснено, что в срок отбывания Русановым Н.А. наказания зачтено время его задержания по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ - с 3 до 5 августа 2020 года, а также время содержания его под стражей по настоящему делу - с 5 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступление адвоката Клиенко Ж.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Русанов Н.А. признан виновным и осуждён за:

- кражу, то есть тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества;

- за два факта кражи, то есть тайные хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Русанов Н.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Русанов Н.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, при этом указывает на то, что суд в полной мере не учёл наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и необоснованно не применил положения пп. "д", "е", "и" ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ, чем нарушил его конституционные права; считает, что судом допущены нарушения при назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Русанов Н.А. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Русанова Н.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Русанову Н.А. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьёй соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Русанов Н.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осуждённого Русанова Н.А. судом дана правильная.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Русанову Н.А. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а именно активное способствование расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также по п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - явку с повинной; отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учёту судом, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наличие у осуждённого обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечёт за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он осуждён. Согласно

ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Учитывая, что Русанов Н.А. совершил инкриминируемые ему преступления до осуждения приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Доводы кассационной жалобы о превышении размера наказания, который может быть назначен с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путём поглощения менее строгого наказания более строгим или путём полного или частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений.

При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Так, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальный размер наказания, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, составляет 3 года 4 месяца лишения свободы (2/3 от 5 лет) и он не превышен.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу судом допущены такие нарушения закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям в полной мере не отвечает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Вышеуказанные положения закона судом в полном объёме не учтены.

Так, во вводной части приговора указано на то, что Русанов Н.А. ранее судим по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

При этом приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Русанову Н.А. назначено по правилам ст. 70, 71 УК РФ в виде 1 года 15 дней лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, а приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Русанову Н.А. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что из исправительного учреждения Русанов Н.А. был освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

То есть в данном случае судимость Русанова Н.А. по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ была погашена 18 мая 2019 года.

Таким образом, на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору - ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, судимость Русанова Н.А. по приговору "данные изъяты" являлась погашенной, что не было принято судом во внимание.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона является существенным, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в кассационном порядке и исключения из вводной части приговора указания суда на судимость Русанова Н.А. по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на исключение указанной судимости, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осуждённому наказания, поскольку данная судимость не учитывалась судом при признании отягчающего обстоятельства.

Назначенное Русанову Н.А. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Иные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года в отношении Русанова ФИО11 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Русанова Н.А. по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи