Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-6549/2021[77-2799/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Ермаковой И.М, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарём судебного заседания Тверезовской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой Алекминской В.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2020 года и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 1 сентября 2020 года, согласно которым

Алекминская ФИО12, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- "данные изъяты";

- "данные изъяты", осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении Алекминской В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Алекминской В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с 8 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 1 сентября 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённой Алекминской В.А. и адвоката Маховицкого Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей состоявшиеся по делу судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Алекминская В.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённая Алекминская В.А. свою вину в совершении преступления признала полностью.

В кассационной жалобе осуждённая Алекминская В.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, при этом указывает на то, что при назначении наказания судом в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, то, что дело было рассмотрено по её ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме и он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; выражает несогласие с назначением ей для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В возражениях заместитель прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Неговора А.С. считает доводы кассационной жалобы осуждённой несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Алекминской В.А. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Алекминской В.А, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Алекминской В.А. обвинения, с которым она согласилась в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённой в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась Алекминская В.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осуждённой Алекминской В.А. судом дана правильная.

При назначении Алекминской В.А. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновной; обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные осуждённой в жалобе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё заболеваний; отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений; мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учёту судом, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам осуждённой, суд правильно не признал обстоятельством, смягчающим её наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку похищенный у ФИО13 мобильный телефон был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия по делу.

Что касается довода осуждённой о примирении с потерпевшим, то судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и наличие указанного ходатайства не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённой наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судебная коллегия находит, что правила назначения Алекминской В.А. наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом фактически соблюдены и отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную статью не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора.

Наказание, назначенное Алекминской В.А. с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в минимальном размере, соразмерно содеянному, данным о личности виновной, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Ссылка осуждённой на ухудшение состояния своего здоровья также не является основанием для изменения приговора. Между тем, при наличии у Алекминской В.А. тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтверждённого соответствующим медицинским освидетельствованием, в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 6 ч. 1 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания на основании ст. 81 УК РФ может быть рассмотрен судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, по ходатайству осуждённой.

Вместе с тем, судебной коллегией по делу установлено существенное нарушение судами уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Суд первой инстанции постановилв приговоре об отбывании наказания Алекминской В.А, осуждённой за преступление средней тяжести, в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима лишь за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости назначения Алекминской В.А. для отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в приговоре мотивов о необходимости отбывания наказания Алекминской В.А. в исправительной колонии общего режима, приговор подлежал изменению в апелляционном порядке. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вышеуказанное нарушение закона судами первой и апелляционной инстанций является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить и на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Алекминской В.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачёте времени содержания её под стражей в срок отбытия наказания.

Иные нарушения норм материального и процессуального права по делу не допущены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 1 сентября 2020 года в отношении Алекминской ФИО14 изменить:

- назначить Алекминской В.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алекминской В.А. под стражей под стражей с 8 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённой - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи