Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 7У-7055/2021[77-2939/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ермаковой И.М, судей Колесника А.В, Русакова А.Е, при ведении протокола секретарём судебного заседания Таирской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела и кассационную жалобу осуждённого Макарова Н.Е. о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2020 года, согласно которому

Макаров ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- "данные изъяты";

- "данные изъяты";

- "данные изъяты", осуждён по:

- ст. 264.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ст. 264.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Макарову Н.Е. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2019 года Макарову Н.Е. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2019 года, окончательно Макарову Н.Е. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок наказания Макарову Н.Е. постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Макаровым Н.Е. по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2019 года в виде 180 часов обязательных работ, равное 23 дням лишения свободы.

По делу решён вопрос о мере процессуального принуждения.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Макарова Н.Е. и адвоката Передрий Т.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Макаров Н.Е. признан виновным и осуждён за два факта управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Макаров Н.Е. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Макаров Н.Е. ставит вопрос об изменении приговора и назначении ему более мягкого вида наказания, при этом ссылается на положительные данные о своей личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; указывает на то, что в приговоре не приведены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необходимости его изоляции от общества; считает, что при назначении наказания суд не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья его матери, которая нуждается в постоянном уходе; указывает на то, что в нарушение требований уголовного закона суд назначил ему дополнительное наказание без ссылки на ст. 47 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём правильно указаны обстоятельства, при которых Макаров Н.Е. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Макарова Н.Е. в совершении преступлений против безопасности движения при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Макарова Н.Е. судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Макарову Н.Е. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступлений; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания, отсутствуют.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Ссылка осуждённого на состояние здоровья матери не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения наказания.

Поскольку Макаров Н.Е. совершил инкриминируемые ему преступления в период отбывания наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2019 года суд правильно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом учитывая, что инкриминируемые преступления были совершены им до осуждения по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2019 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Назначенное Макарову Н.Е. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для назначения осуждённому более мягкого вида наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осуждённого отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Макарова ФИО12 о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи