Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 7У-7296/2021[77-2777/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М, Бородинова В.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мурадяна А.Л. в интересах осуждённого Комбарова Г.А. о пересмотре приговора Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Комбаров Г.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба адвоката Мурадяна А.Л. в интересах осуждённого Комбарова Г.А. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ передана с уголовным делом для рассмотрения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Комбарова Г.А. и его защитника - адвоката Мурадяна А.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Комбаров Г.А. осуждён за:

- незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мурадян А.Л, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым. В приговоре безосновательно указано, что упомянутых в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств судом не установлено. Суд оставил без внимания и не отнёс к смягчающим обстоятельствам то, что Комбаров Г.А. в момент задержания без какого-либо принуждения, самостоятельно признался, что накануне сделал закладки наркотических средств в "адрес", указав координаты мест тайников. Позднее с его участием были обнаружены и изъяты указанные свёртки с наркотическими средствами, о чём указано в приговоре. Сторона защиты считает, что Комбаров Г.А. проявил своё реальное сожаление, критическое отношение к содеянному и раскаивается в содеянном. Полагает, что совокупности смягчающих обстоятельств достаточно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Комбарова Г.А. в незаконном обороте наркотических средств основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осуждённого Комбарова Г.А, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах и сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комбарова Г.А, суд по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие "смешанного расстройства личности", молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

Эти данные в их совокупности, в том числе данные о личности, материальном и семейном положении осуждённого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду не назначать Комбарову Г.А. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного осуждённым, данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление, суд правомерно счёл необходимым назначить Комбарову Г.А. за каждое из совершённых преступлений наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно назначив окончательное наказание путём частичного сложения наказаний, а также не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Комбарову Г.А. определено отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме, в том числе в отношении других осуждённых по данному уголовному делу в ревизионном порядке.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Как следует из материалов уголовного дела, Комбаров Г.А. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Приговором суда установлено, что между Комбаровым Г.А. и неустановленным лицом состоялся предварительный сговор на распространение наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом сам Комбаров Г.А. с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, а после помещения наркотического средства в тайники на территории "адрес" и "адрес", должен был также посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщить адреса тайников неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Из описания преступного деяния, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого Комбаров Г.А. признан виновным, следует, что, получив от поставщика наркотическое средство путём изъятия из тайника для дальнейшего сбыта, он произвёл закладки наркотического средства, являющегося производным наркотического средства "данные изъяты" в крупном размере, в тайники на территории "адрес", которые впоследствии были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по "адрес" в ходе производства осмотров мест происшествия.

Свои выводы суд первой инстанции о наличии в действиях Комбарова Г.А. оконченного состава вышеуказанного преступления мотивировал тем, что осуждённым выполнены все необходимые действия, вследствие которых неустановленное лицо обеспечило возможность получения им партии наркотического средства, для осуществления закладок и принятия мер для их распространения. Однако оценки тому, доведена ли информация о месте тайников до потребителей наркотических средств, в приговоре не содержится.

Между тем, совершённые Комбаровым Г.А. действия, судя по существующей схеме, являлись недостаточными для сбыта наркотических средств, поскольку для этого было необходимо выполнение такого условия, как доведение информации о месте тайников до потребителей наркотических средств, однако в приговоре в части описания преступного деяния указание на такие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона судебной коллегией признаются существенными, повлиявшими на исход дела, в частности на выводы о квалификации содеянного осуждённым Комбаровым Г.А. и на размер назначенного ему наказания, что, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, является безусловным основанием для изменения приговора и переквалификации его действий с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о размере наказания осуждённому за переквалифицированное преступление судебная коллегия учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений Комбарову Г.А. считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлены обстоятельства, при которых наказание Комбарову Г.А. могло быть назначено с учётом положений ст. 64 УК РФ. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комбарова Г.А. изменить.

Переквалифицировать действия Комбарова Г.А. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты".

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Комбарову Г.А. назначить в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мурадяна А.Л. в интересах осуждённого Комбарова Г.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: