Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-7337/2021[77-3037/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Горина А.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года, согласно которому

Горин ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Горину А.В. назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горина А.В. оставлена без изменения.

Срок наказания Горину А.В. постановлено исчислять с 14 декабря 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Горина А.В. и адвоката Султаняна А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших по доводам кассационного представления, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей приговор суда в части отменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Горин А.В. признан виновным и осуждён за:

- кражу, то есть тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества;

- незаконное хранение ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Горин А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Горин А.В, выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить и смягчить назначенное наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом считает, что его действия необоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб, причинённый потерпевшему в размере 2632 рубля 58 копеек, является незначительным; указывает на то, что уголовное дело по факту незаконного хранения наркотических средств сфабриковано сотрудниками полиции и в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление; в основу приговора положены показания понятых, которые являлись заинтересованными лицами, при этом показания свидетеля ФИО9 суд отверг; обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия не было установлено наличие на пакете с изъятым наркотическим веществом его отпечатков пальцев и потожировых следов, а также не проводилась экспертиза с целью определения наличия в его крови наркотических веществ; ссылается на отсутствие в протоколе личного досмотра указания об изъятие у него ключей от квартиры; полагает, что суд при назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ необоснованно применил принцип частичного сложения наказаний.

В возражениях прокурор Аксайского района Ростовской области Коломойцев Р.Р. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда по доводам жалобы оставить без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. ставит вопрос об отмене приговора в части решения вопроса о порядке зачёта времени содержания Горина А.В. под стражей в срок наказания и направлении дела в указанной части на новое судебное рассмотрение, при этом указывает на то, что в нарушение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд зачёл в срок отбывания наказания время содержания Горина А.В. под стражей с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как подлежало зачёту время содержания его под стражей из расчёта один день за один день.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём правильно указаны обстоятельства, при которых Горин А.В. совершил инкриминируемые преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, имеются сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённого, при проверке материалов дела не установлено.

Выводы суда о виновности Горина А.В. в совершении преступлений против собственности и в сфере незаконного оборота наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13 и ФИО9 об известных им обстоятельствах по делу, протоколами осмотра места происшествия и инвентаризационным актом, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о порядке обнаружения и изъятия у Горина А.В. полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета, протоколами об административном задержании, осмотра предметов (документов), справкой об исследовании и заключением экспертизы, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Сведений об искусственном создании доказательств сотрудниками полиции материалы дела не содержат.

Суд дал объективную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности, при этом в соответствии с требованиями УПК РФ привёл в приговоре мотивы, по которым им были оценены как достоверные и приняты одни доказательства, и отвергнуты другие. При этом в приговоре приведены мотивы и доводы в обоснование позиции суда, в соответствии с которой он критически отнёсся к показаниям осуждённого Горина А.В. о невиновности в хранении наркотических средств, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства, и опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами.

Основания для признания недостоверными показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 отсутствуют, так как не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими осуждённого. Их показания последовательны, стабильны и согласуются не только с показаниями допрошенных по делу иных свидетелей, но и с письменными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Противоречий об юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Горина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, показания свидетелей не содержат.

При таких обстоятельствах показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 правильно положены судом, наряду с иными доказательствами, в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было. Несогласие осуждённого с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, в силу ст. 401.15 УПК РФ не является основанием для отмены приговора.

Доводы осуждённого об оказании давления со стороны сотрудников полиции судебная коллегия находит несостоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что протоколы допросов Горина А.В. составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ. Горин А.В. был допрошен с участием защитника, что исключало возможность оказания на него незаконного воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствует. Заявлений о нарушениях прав Горина А.В. стороной защиты при проведении указанных в приговоре следственных действий, заявлено не было, осуждённый и защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними.

Неустановлено отпечатков пальцев и потожировых следов Горина А.В. на пакете с изъятым наркотическим веществом, а также непроведение экспертизы с целью определения наличия в его крови наркотических веществ, не свидетельствуют о невиновности осуждённого в незаконном хранении наркотических средств при наличии совокупности иных, правильно оцененных, доказательств по делу.

Содержание кассационной жалобы, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Горина А.В. судом квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелким признаётся хищение чужого имущества путём кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что при инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие в торговом зале магазина ФИО20 товаро-материальных ценностей на сумму 2632 рубля 58 копеек.

При таких данных, доводы осуждённого об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, со ссылкой на то, что размер причинённого материального ущерба является незначительным, судебная коллегия находит необоснованными.

При назначении Горину А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие двоих малолетних детей и удовлетворительной характеристики, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в жалобе, не имеется, поскольку никаких отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении судом положений ч. 3 ст. 69 УКРФ основаны на неправильном понимании осуждённым уголовного закона. размер окончательного наказания по совокупности преступлений соответствует пределам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Горину А.В. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления об отмене приговора в части зачёта времени содержания Горина А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Согласно приговору, Горин А.В. осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания осуждённого под стражей с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом судом не учтено, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, в том числе в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные чч. 2, 3 ст. 228 УК РФ.

Поскольку Горин А.В. осуждён по совокупности преступлений, одно из которых указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то к нему не могли применяться льготные правила зачёта времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, на что обоснованно обращено внимание прокурором в кассационном представлении.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая во внимание, что указанный срок не истёк, а допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора в части решения вопроса о зачёте времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке исполнения приговора, иным составом суда.

Иные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия.

определила:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года в отношении Горина ФИО21 в части решения вопроса о зачёте времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отменить.

Передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396 - 399 УПК РФ, в тот же суд, иным составом суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи