Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 7У-7368/2021[77-3359/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М, Ноздрина В.С, при ведении протокола секретарём судебного заседания Мамчичем И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 10 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

Капитонов Е.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый "данные изъяты", осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору "данные изъяты" и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 сентября 2020 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 10 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также в период с 18 апреля 2018 года по 18 июня 2018 года, на основании п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Судом решены вопросы о мере пресечения, направлении осуждённого к месту отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 10 декабря 2020 года приговор изменён. Определена к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационного представления, выступления прокурора Говруновой А.И, поддержавшей доводы представления, осуждённого Капитонова Е.А. и его защитника - адвоката Москалевой К.М, просивших в удовлетворении представления отказать, судебная коллегия

установила:

приговором суда Капитонов Е.А. осуждён за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает судебные решения подлежащими пересмотру вследствие неправильного применения уголовного закона, просит их отменить в части решения о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей из расчёта один день за два дня, а уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. 396-399 УПК РФ, в соответствии с правилами подсудности. В обоснование доводов представления указывает, что, поскольку суд апелляционной инстанции, изменил приговор и определилКапитонову Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, период его содержания под стражей подлежал зачёту в срок наказания на основании положений ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

В судебном заседании Капитонов Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Капитонов Е.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Содеянное осуждённым Капитоновым Е.А, судом правильно квалифицировано по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационном представлении.

Вместе с тем в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определённых действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно пп. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за: полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции решилвопрос о зачёте времени содержания Капитонова Е.А. под стражей в срок лишения свободы в резолютивной части приговора с учётом положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Однако, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор и определяя Капитонову Е.А. отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вопрос о зачёте времени содержания Капитонова Е.А. под стражей в срок лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в резолютивной части апелляционного постановления не решил.

Таким образом, отсутствие решения суда апелляционной инстанции вопроса о зачёте Капитонову Е.А. в срок лишения свободы время его содержание под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является необоснованным и свидетельствует о ненадлежащем учёте апелляционным судом правил назначения наказания, установленных законом.

Указанные нарушения уголовного закона в отношении осуждённого Капитонова Е.А. в части исчисления зачёта наказания, допущенные судом апелляционной инстанции, привели к необоснованному сокращению срока назначенного наказания и являются существенными, повлиявшими на исход дела, а, следовательно, судебные решения в этой части подлежат отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить.

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 10 декабря 2020 года в отношении Капитонова Е.А. в части решения вопроса о зачёте времени содержания его под стражей отменить.

Передать уголовное дело в отношении Капитонова Е.А. в этой части на новое судебное рассмотрение в Азовский городской суд Ростовской области в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: