Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-7870/2021[77-3087/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Григорьевой О.Ю, Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Шарова А.И, адвоката Викторова В.В, осужденного Маковецкого С.О. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маковецкого Сергея Олеговича на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2020 года.

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2020 года, Маковецкий С.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

11 июля 2017 года приговором Новокубанского районного суда по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов. 16 мая 2019 года на основании постановления судьи Раменского городского суда Московской области, неотбытое наказание в виде 400 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

17 февраля 2020 года приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по ст. 264.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию за указанное преступление присоединено частично неотбытое наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 17.02.2020 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и срок отбытия наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 17.02.2020 года с 17 февраля 2020 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2020 года не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Маковецкий С.О, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает, что суд ошибочно определилему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он осуждался приговорами от 11 июля 2017 года и 17 февраля 2020 года за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции необоснованно учел судимость по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года, и не принял во внимание положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Просит учесть смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима; снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник Туапсинского межрайонного прокурора Белашов А.А. указывает, что при определении вида и размера наказания осужденному, суд, руководствуясь ст.ст.60, 62, 68 УК РФ, учел характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном. Обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При определении Маковецкому С.Ю. вида исправительного учреждения, были верно учтены требования п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее Маковецкий осуждался приговором Новокубанского районного суда от 11 июля 2017 года.

Считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не имелось. Правила ст. 72 УК РФ применены правильно.

Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Маковецкого С.О. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от прокурора не поступило.

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела (т.1 л.д.240) потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Маковецкому С.О. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия.

При назначении осужденному наказания судом были учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельства - рецидив преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнесены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также отсутствия достаточных оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном признании судом наличия в его действиях рецидива преступлений и неверном определении местом отбывания наказания колонии строгого режима, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании уголовного закона.

Суд обоснованно признал наличие в действиях Маковецкого С.О. рецидива преступлений, поскольку он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, к реальному лишению свободы, ранее судим по приговору от 11 июля 2017 года также за совершение умышленного преступления средней тяжести. Судимость по этому приговору от 11 июля 2017 года в соответствии со ст. 86 УК РФ не была погашена на момент совершения Маковецким С.О. преступления, за которое он осужден настоящим приговором от 2 ноября 2020 года.

Отбывание наказания осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении осужденному Маковецкому С.О. наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, а именно назначенное осужденному наказание, что является основанием для изменения приговора.

Так, согласно положениям ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По этим же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Однако, назначая Маковецкому С.О. наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд фактически применил принцип назначения наказания, предусмотренный ст.70 УК РФ, определяющей правила назначения наказания по совокупности приговоров, а также не указал о зачете в окончательное наказание, отбытого наказания по первому приговору, чем необоснованно ухудшил положение осужденного, в связи с чем, приговор в отношении Маковецкого С.О. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2020 года в отношении осужденного Маковецкого С.О. изменить:

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2020 года, назначить Маковецкому С.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

В остальном приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2020 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ноздрин В.С.

Судьи Григорьева О.Ю.

Шатова Т.И.