Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 7У-7960/2021[77-3097/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Григорьевой О.Ю, Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвокатов Клиенко Ж.М. в защиту интересов осужденного Андрусенко В.С, адвоката Охрименко М.О. в защиту интересов осужденного Моисеева Д.С, осужденного Андрусенко В.С. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андрусенко В.С. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25 февраля 2021 года.

Приговором Советского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2020 года, Андрусенко В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судим, осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7, о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворен.

Взыскано с осужденного Андрусенко В.С. в пользу ФИО7 N рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 февраля 2021 года приговор Советского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2020 года оставлен без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанным приговором также осужден Моисеев Д.С, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Андрусенко В.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением.

Указывает, что суд не принял во внимание, что исходя из доказательств, положенных в основу приговора, поводом к совершению им преступлений послужили сложившиеся у него тяжелые жизненные обстоятельства, и им преследовалась лишь одна цель - добыть средства к существованию.

Обращает внимание, что он проживал у Моисеева Д.С. и отказ от совершения преступления мог повлечь разногласия, в результате чего, он мог лишиться жилья и оказаться на улице без средств к существованию.

Осужденный считает, что суд пришел к ошибочному выводу, что его исправление возможно лишь при реальном лишении свободы, так как суд принял во внимание тот факт, что на момент совершения преступления, он находился под подпиской о невыезде в рамках другого уголовного производства. Полагает, что суд имел все основания для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Просит судебные решения изменить, признать смягчающим обстоятельством по всем эпизодам, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, заменить реальное лишение свободы на принудительные работы, либо применить положения ст.73 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Советского района Чубуков А.Г. считает, что в виновность Андрусенко В.С. в совершении инкриминированных преступлений, подтверждается исследованными судом доказательствами.

При определении вида и размера наказания Андрусенко В.С. судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного данные о личности подсудимого. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Полагает, что временные материальные затруднения, ввиду отсутствия заработка и жилья, на которые указывает осужденный, не являются основанием для признания их тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Андрусенко В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Андрусенко В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденных Андрусенко В.С. о хищении денежных средств, снятых с банковского счета ФИО7 через банкоматы с помощью банковской карты последнего; показаниями потерпевшего ФИО9 о краже с его банковского счета посредством обналичивания с использованием похищенной банковской карты N рублей; а также об обстоятельствах совершения совместно с Моисеевым Д.С. хищения имущества потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО11, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах обнаружения похищенного у них имущества, а также о размере причиненного ущерба, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным;

протоколами осмотров мест происшествий, изъятых предметов и документов, в частности, компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкоматов Сбербанка, истории операций по банковской карте потерпевшей, выемки, проверки показаний осужденных на месте; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Андрусенко В.С. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Андрусенко В.С. обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Андрусенко В.С, так и в части квалификации его действий по каждому из совершенных преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Андрусенко В.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности (характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При этом, не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку совершение преступления в силу указанных обстоятельств может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. В данном случае, ссылка на тяжелое материальное положение, не имеет отношения к содеянному, поэтому не может быть учтено при назначении наказания.

Мотивируя вид наказания, назначаемый Андрусенко В.С, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения Андрусенко В.С. определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении осужденному Андрусенко В.С. наказания, суд указал, что учитывает совершение им преступлений при отсутствии постоянной регистрации и места жительства на территории Волгограда и области, а также о том, что ущерб потерпевшей им не возмещен, что является существенным нарушением уголовного закона, так как не основано на его требованиях, повлияло на размер назначенного осужденному наказания, в связи с чем, судебные решения подлежат изменению, а назначенное осужденному Андрусенко В.С. наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 -401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда города Волгограда от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25 февраля 2021 года в отношении Андрусенко В.С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора об учете при назначении наказания Андрусенко В.С, указания:

о совершении им преступлений при отсутствии постоянной регистрации и места жительства на территории Волгограда и области, а также о том, что ущерб потерпевшей им не возмещен;

смягчить наказание, назначенное Андрусенко В.С.:

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - до 8 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - до 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Андрусенко В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В остальном указанные приговор и апелляционное определение в отношении Андрусенко В.С. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Шаталов Н.Н.

Судьи Григорьева О.Ю.

Шатова Т.И.